4-09-11659/3 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S Kohtuvälise menetleja otsuse täitmisel tekkinud küsimuseaegumise avalduse lahendamine

Määruse tegemise aeg ja koht

02. oktoober 2009 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Kohtuasja number nr 4-09-11659 (täitevasja nr 171/2009/337) Lahend väärteomenetluses Lääne Politseiprefektuuri 04. detsembri 2008 otsus Paul Kuusiku karistamises rahatrahviga 10 020 krooni Menetlus kirjalikult lahendi täitmisel lahendatav küsimus Määruse tegija täitmiskohtunik Toomas Lillsaar Avalduse esitaja Paul Kuusik Avalduse ese aegumise kohaldamine Süüdlane võlgnikuna Paul Kuusik (isikukood 38312182751) Sissenõudja Lääne Politseiprefektuur (Pärnu politseiosakonna kaudu) Kohtutäitur Janek Pool

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud asjaolud väärteoasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) 48, tegi kohus otsustused. Kohtu otsustus

1. Jätta rahuldamata aegumise avaldus Lääne Politseiprefektuuri 04. detsembri 2008 otsuse täitmises Paul Kuusiku tasumata rahatrahvis 10 020 (kümme tuhat kakskümmend) krooni aegunuks tunnistamiseks, Täiendavad otsustused

2. Saata määruse koopia kohtutäiturile, sissenõudjale ja võlgnikule ning peale jõustumist viivitamatult karistusregistrile. Selgitused kohtumäärusele

3. Selgitada, et kohtumäärust võib vaidlustada 10-ne päeva jooksul määruskaebuse esitamisega Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Asjaolud

Paul Kuusik on süüdi mõistetu Lääne Politseiprefektuuri 04. detsembri 2008 otsusega ja karistatud rahatrahviga 10 020 krooni. Otsus on jõustunud ja täitmisele pööratud. Paul Kuusik on esitanud 01. juulil 2009 kohtule avalduse tasumata rahatrahvi aegumise kohaldamiseks. Taotleja väitel on võlgnevus aegunud. Kohtutäitur on avaldanud et jõustunud otsusest ei ole möödunud kaheksateist kuud ja avalduse rahuldamine ei ole põhjendatud.

2. Kohtu põhjendused

2.1. Seaduslikud alused menetlemisel

2 VTMS § 212 lg 1 kohaselt kohtuvälise menetleja lahendi täitmisel tekkinud küsimused on lahendatavad menetlusosalisi kohtusse kutsumata kirjalikus menetluses. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 11 lg 2 on väärteoasjade täitemenetluse kohtualluvus määratletud kohtutäituri tööpiirkonnaga. Kohtualluvus väärteoasjades tuleneb ka TMS § 201 lg-st 1 (Rahatrahvi asendamine arestiga). Täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud KarS §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul (TMS § 202 lg 1). VTMS § 212 lg 1 kohaselt kohtuvälise menetleja lahendi täitmisel tekkinud küsimused on lahendatavad menetlusosalisi kohtusse kutsumata kirjalikus menetluses. Esitatud asjaoludest ja põhjendustest lähtuvalt lahendab kohus avalduse ilma avaldaja, võlgniku ja sissenõudja osavõtuta.

2.2. Lahendatavad õiguslikud küsimused Kohtul tuleb esitatud avaldusest lähtuvalt otsustada täitemenetluses oleva otsuse täitmise aegumine. Lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud karistusseadustiku (KarS) § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud (VTMS § 203 lg 5). Otsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud kaheksateist kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest (KarS § 82 lg 2 p 3). TMS § 209 kohaselt kohtuotsuse või -määrusega või kohtuvälise menetleja kohaldatud väärteomenetluse kulude ja muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse rahatrahvi täitmisele sätestatut.

2.3. Tuvastatud asjaolud, järeldused ja õiguslik analüüs Kohtutäitur ei ole esitanud ning ka kohus ei tuvastanud asjaolusid täitmise aegumise peatumise kohta. Avalduse lahendamisel on oluline VTMS-s, KarS-s ja TMS-s sätestatud regulatsioon väärteootsuste täitmisel. VTMS § 203 lg 5 kohaselt ei pöörata lahendit täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. TMS § 202 lg 1 kohaselt lõpetatakse täitemenetlus väärteoasjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahv ei olnud sisse nõutud KarS §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.

Eeltoodud sätetest järeldub, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja TMS § 202 lg 1 valguses aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud KarS § 82 lg 1 p-s 3 nimetatud kaheksateist kuulise tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Aegumine on materiaalõiguse instituut ja karistusõiguses sisaldab endas nii karistusväärsust (süüteo aegumine) kui ka karistusvajadust (täitmise aegumine).

Seadusandja on määranud õiguspoliitilise otsustusena aegumistähtajad, muuhulgas ka tähtaja, millise tähtaja kestel soovitakse rakendada riiklikku sundi karistusvajaduse realiseerimiseks. Siinjuures on seadusandja arvestanud nii riikliku sunni rakendamise ökonoomsuse põhimõtet kui ka määratlemist, kui kaugele tagasi võib ulatuda riiklik karistusvõim. Aegumise avaldus tuleb rahuldamata jätta, kuna otsuse jõustumisest ei ole möödunud kaheksateist kuud Määruskaebusega võib vaidlustada esimese ja teise astme kohtumenetluses ning täitemenetluses koostatud kohtu määruse, kui nende vaidlustamine ei ole välistatud VTMS § 191 kohaselt (VTMS § 189).

Määruskaebuse esitamise õigus on kohtumenetluse pooltel ja menetlusvälisel isikul, kui kohtu määrusega on piiratud nende või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve (VTMS § 190). Määruskaebus esitatakse vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule (VTMS § 192 lg 1). Kohtumenetluse pool võib esitada määruskaebuse kümne päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama (VTMS § 193 lg 1).

3 Menetlusväline isik võib esitada määruskaebuse kümne päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama (VTMS § 193 lg 2).

Toomas Lillsaar

Kohtunik