1-18-6005/3 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kiirmenetlus

kokkuleppemenetluse sätete järgi

Kohus Tartu Maakohus (Valga kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht 26. juuli 2018, Valga Kriminaalasja number 1-18-6005 (kohtueelse menetluse nr 18261000557) Kohtukoosse is kohtunik Roman Levin Kohtuistungi sekretär Reelika Käis Tõlk Alla Korkin Kriminaalasi

E.M-i süü KarS §

distus järgi kiirmenetluses Prokurör Valdo Gerassimov Süüdistatav

E.M . Isikukood: XXX elukoht: ;

XXX; ; ei tööta varem kohtulikult karistatud: viimati 11.06.2015 Harju Maakohtu poolt KarS 209 lg 2 p 1 9- § järgi kuulise vangistusega tingimisi 2-aastase katseajaga

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p 5, § - st -dest 2561-2565 - ja § dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas:

1. Tunnistada

karistusseadustiku (KarS)

E.M süüdi § gi

jär ja karistada teda 3 (kolme pikkuse vangistusega. ) kuu 2. - Jätta KarS § 73 lg te 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui E.M ei pane 1 (ühe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

3. Katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 26. juulist 2018.

4. Arvata menetluskulude hulka sundraha 750 (seitsesada viis eurot, mida

kümmend) vähendada KrMS § 256

5 lg 2 alusel poole (kolmesaja võrra, s.o 375 seitsmekümne viie)

euro , ) eurot ja ( ni ja kaitsjatasu 123 (ükssada kakskümmend kolm

36 kolmkümmend

kuus) senti, kokku 498,36 eurot, mis E.M-ilt mõista välja .

Menetluskulud tuleb tasuda ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul võrdsetes osades alates käesoleva otsuse jõustumisest hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks kohtuotsusele lisatud makseinfolehel näidatud kontole. Kui selt menetluskulud jäävad tähtaeg

tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses.

2 (3 ) Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest, s.o alates 26. juulist 2018.

Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega

KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette

ei näe.

PÕHIOSA Süüdistus Kokkuleppe järgi süüdistatakse E.M selles, et tema juhtis 22.06.2018 kella 05:18 ajal, Valga linnas (reg.nr omamata Sepa 6 juures mootorsõidukit Ford Galaxy XXX), vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, olles varasemalt (14.06.2014 ja 04.02.2015) korduvalt juhtinu

d mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, millega rikkus süstemaatiliselt liiklusseaduse § 94 lg s 1 sätestatut nõuet, mille kohaselt -

mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimiselt kõrvaldatud. Mootorsõiduki juhtimisega vastava kategooria mootorsõiduki juhtimis

E.M õiguseta isiku poolt, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime KarS § 423

1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu

Süüdistatava E.M-i ja prokurör

, tema kaitsja Andres Veski Valdo

Gerassimovi lmitud kokkuleppe kohaselt on E.M-ile vahel sõ mõistetavaks

karistuseks -s 423 KarS §

3 kuu pikkune vangistus. ettenähtud kuriteo toimepanemise eest KarS § 73 lg te 1 ja 3 alusel jäetakse mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui - E.M -aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. ei pane 1

Kohtu seisukoht

E.M inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud. on end talle Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS §-s 2561 toodud kiirmenetluse ja §-s 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused.

Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta nõustub kiirmenetluse kohaldamisega, on ko kohtuistungil kokkuleppe juurde. kkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi

Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud. Seetõttu tuleb E.M KarS § 423 järgi süüdi mõista. Kuivõrd kokkuleppes märgitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle m ista kokkuleppekohane karistus. õ

Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 750 eurot, mida vähendada KrMS § 2565 lg 2 alusel poole võrra, s.o

375 euroni, ja esindajatasu 123,36 eurot (kokku 498,36 eurot), mille mõistab kohus vastavalt kokkuleppe -le 1

le ja KrMS § 180 lg välja süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS §

3 (3 )

180 lg 3 tuleb menetluskulud tasuda süüdistataval ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest.

kohtunik Roman Levin