1-18-5255/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-18-5255

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

26. juuli 2018 Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasja number

1-18-5255 (17231500342)

Kohtunik

Julia Vernikova

Kohtuistungi

sekretär Janne Karlep

Tõlk

Ines Üprus

Kriminaalasi D.S süüdistuses §

KarS

199 lg 2 p 4, 7

järgi T.L-i süüdistuses KarS § ning

199 lg 2

p 7 kokkuleppemenetluses järgi

Prokurör

Natalia Duškina

Süüdistatav – ad

1. .S

D

isikukood XXX Eesti ;

kodanik; emakeel: vene keel keskeriharidusega; elukoht ; :

xxx xxx; kehtivad kriminaalkaristused ; töökoht:

puuduvad puudub ; tõkend

2.

T.L –

isikukood XXX Eesti ;

kodanik; emakeel: vene keel haridusega; elukoht ; : põhi

xxx, Narva;

ei tööta; varem kriminaalkorras karistatud, viimati Viru Maakohtu 20.04.2018 otsusega KarS § 201 lg 1 järgi vangistusega 5 kuud 29 päeva, millest 5 kuud 27 päeva asendati 177 tunni ÜKT ; tõkend

-ga puudub

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg st 1 ja § - -st 249, kohus otsustas:

1. KarS

199 lg 2 p 4, 7 ning karistuseks Süüdi tunnistada .S § järgi D

mõista 6 (k kuud vangistust. uus)

1.2. 1, KarS § 74 lg

3 korras jätta nimetatud karistus tingimuslikult täitmisele pööramata, kui .S D ei pane 12-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ning

täidab kriminaalhooldaja järelevalve all talle KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks lnõude pandud kontrol d:

- aadressil: xxx;

elama kohtu määratud alalises elukohas

- ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, -

töö või õppimiskoha vahetamiseks;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 78 p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

2. Süüdi tunnistada T.L KarS § 199 lg 2 p 7 järgi ning karistuseks mõista

4 (neli) kuud vangistust.

2.2.KarS § 65 lg 1 alusel suurendada Viru Maakohtu 20.04.2018 otsusega mõistetud 5 kuu 29 päeva pikkust karistust ning mõista T.L-ile liitkaristuseks 7

(seitse) kuud vangistust.

29 (kakskümmend üheksa) päeva

2.3. l arvata kantud karistusaja hulka Viru Maakohtu 20.04.2018 KarS § 68 lg 1 aluse

otsuse järgi ärakantud karistus 2 päeva (29 30.01.2018) ning mõista Maksim -

Petšurovile lõplikuks karistuseks 7 kuud ja 27 päeva vangistust.

2.4. vangistust 237 (kahesaja KarS § 69 lg 1 alusel asendada 7 kuud 27 päeva kolmekümne seitsme) tunni üldkasuliku tööga.

2.5. aks aastat

Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata otsuse jõustumisest. (k )

2.6.

KarS § 69 lg 4 alusel on T.L üldkasuliku töö tegemise ajal kriminaalhooldaja järelevalve all ning ta on kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 nimetatud kontrollnõudeid:

- alalises elukohas xxx;

elama kohtu määratud

- ilmuma

kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

3. Tsiviilhagi

Esitatud tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista solidaarselt .S ilt ja D - T.L-ilt VÕS § 127 lg 1 ja 4, § 137 lg 1, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel õigusvastaselt tekitatud kahju katteks kaks tuhat ükssada kakskümmend

2 120 ( )

eurot

kasuks (arveldusarvele XXX SEB pank XXX XXX ).

4. Menetluskulud

Välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskulud riigieelarve tuludesse:

4.1. D - .S ilt kogusummas 870 (kaheksasada seitsekümmend) eurot, s.o :

- II

750 eurot; astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha

- määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 120 eurot;

4.2.Maksim ilt summas 120 eurot, s.o Petšurov määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses.

KrMS § D.S võimalik

180 lg 3 alusel on menetluskulusid tasuda

vabatahtlikult 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse

ja T.L 6 kuu jooksul

jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele (SEB Pank EE351010052031000004,

Swedbank EE502200221014193355, Danske Bank AS Eesti filiaal EE873300333499990003 või Nordea Bank AB Eesti filiaal EE401700017002872300).

Viitenumber on xxx

xxx. D.S T.L

ja

Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9.

peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

I Süüdistused

D.S

T.L ja , 06.02.2017 kella 20.00- 21.00 ajal, viibides korteris aadressil xxx

, võtsid võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil XXX

XXXle kuuluvad asjad, kokku summas 2200 eurot, nimelt: musta-sinise jope NIKE maksumusega 150 eurot, sülearvuti ACER maksumusega 1700 eurot, playstation 4 kahe puldiga, HDMI juhtmega maksumusega 270 eurot, lauamikrofoni SAMSON 180 maksumusega

80 eurot.

Samuti , varem varguse toimepannud isikun D.S a, 21.05.2017, õhtusel ajal,

viibides xxx xxx xxx , võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis teksapükste

tagataskust xxx xxx kuuluva mobiiltelefoni Samsung Galaxy A5, IMEI kood xxx, maksumusega 408 eurot.

Seega,

D.S pani toime KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo (korduv vargus, isikute grupis) ja T.L KarS § 199 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo (vargus isikute grupis).

II Kokkuleppe sisu

Süüdistatava D.S kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb ,

prokurör D.S süüditunnistamist KarS § järgi

199 lg 2 p 4, 7 ja tema karistamist

vangistusega 6 kuud. 12-kuulise Mõistetud karistust ei pöörata KarS § 7 alusel täitmisele katseajaga. Süüdistatav peab kriminaalhooldaja järelevalve all täitma talle KarS § 75 lg 1 alusel pandud kontrollnõudeid. üüdistataval mõistetakse välja S t XXX XXX kasuks 2 120 eurot ning

ta peab tasuma menetluskulud summas 870 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Süüdistatava M. Petšurov kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb i,

prokurör M. Petšurov süüditunnistamist KarS § järgi ja tema karistamist i

199 lg 2 p 7

vangistusega 4 kuud.

1 alusel suurendada varasema otsusega KarS § 65 lg mõistetud 5 kuu 29

päeva pikkust vangistust ning liitkaristuseks mõista päeva vangistust. Mõistetud

7 kuud 29

karistusest lugeda kantuks 2 päeva vangistust ning ülejäänud osas asendada vangistus 237 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 2 aastat. ÜKT tegemise ajal peab süüdistatav kriminaalhooldaja järelevalve all täitma talle KarS § 75 lg 1 alusel pandud kontrollnõudeid Süüdistatavalt mõistetakse välja . XXX XXX

kasuks 2 120 eurot ning ta peab

tasuma menetluskulud . summas 120 eurot 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest

III Kohtu seisukoht

Kohtuistungil kinnitas , et on kokkulepetest vad nendega süüdistatav aru saanud ja nõustu ad id

täies u Kaitsjate osavõttu kohtuistungist nad ei taotlenud. Prokurör jäi sõlmitud latuses.

kokkulepe juurde. te

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab et süüdistatavate, nende kaitsja te ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepped

KrMS § 239 245 sätteid järgides. D.S - ja

T.L on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse nende süüditunnistamiseks järgi ning mõista Õigusvastasust neile karistus vastavalt kokkulepe le. te või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud.

Esitatud tsiviilhagi varalise kahju nõudes on põhjendatud ning tuleb süüdistatavatelt solidaarselt välja mõista. Samuti tuleb süüdistatavatelt välja mõista menetluskulud kokkuleppes näidatud suuruses ja viisil.

Kui menetluskulud ei ole vabatahtlikult tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Julia Vernikova kohtunik