3-18-1400/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-18-1400 Määruse kuupäev

25. juuli 2018 Kohtunik

Juhan Siider Kohtuasi Vahur Siku kaebus Tartu Vangla tegevuse peale Menetlusosalised Kaebaja Vahur Sikk Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

Tagastada Vahur Siku kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Vangla kinnipeetav Vahur Sikk esitas 12. juulil 2018 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tegevuse peale seoses kaebaja jalatsitega, sektsioonis asuva teadetetahvliga, kutse omandamise taotlusega, isolatsiooniga, valvuri käitumisega, toidunormiga ning kartseris ja lukustatud kambris viibimisega. Kaebaja heidab vanglale ette mittenõuetekohast käitumist ning märgib, et võib tulevikus esitada ka kahjunõude.

2. Tartu Halduskohus tegi 23. juulil 2018 kohtunõude, millega palus Tartu Vanglalt teavet, kas nimetatud toimingutega seoses on kaebaja esitanud vanglale vaideid või kahju hüvitamise taotlusi. Kohtunõudele oli lisatud kohtule esitatud kaebus ning selle lisad.

3. Tartu Vangla 24. juuli 2018. a vastuse kohaselt ei ole seonduvalt kaebuses ja sellele lisatud dokumentides väljatoodud probleemidega kaebaja esitanud vaided või kahjunõudeid.

KOHTU SEISUKOHT

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

3-18-1400

HKMS § 121 lg 2 p 1 näeb ette, et kohus võib kaebuse selle esitajale tagastada kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.

5. Kohtule esitatud kaebus on lakooniline ning sellest ei selgu piisava detailsusega vaidlustatud toimingud. Raskesti mõistetav on, kas kaebaja soovib vaidlustada ka kaebuse lisana esitatud märgukirjade ja selgitustaotluse sisuks olnud toiminguid ja haldusakte. HKMS § 2 lg 4 ls 2 kohaselt tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Kohtu hinnangul on kaebuse sõnastust ja etteheidete sisu aluseks võttes kaebaja eesmärgiks tuvastada kõigi kaebuses ning selle lisas märgitud vanglaametnike toimingute õigusvastasus.

6. HKMS § 45 lg 2 kohaselt võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Kohtu hinnangul ei ole tuvastamiskaebuse esitamine selles asjas lubatud. Jalanõude kasutamise ning jalutuskäikude võimaldamise saavutamiseks, samuti toidunormide järgimise ning vangla sektsiooni teadetetahvlil teatud info kajastamise tagamiseks oleks tõhus esitada kohustamiskaebus. Eraldi lukustatud kambrisse paigutamise või muul viisil isiku isoleerimise või kartserikaristus kohaldamise korral tuleks vastavasisulisi otsuseid vaidlustada tühistamiskaebusega. Samal viisil tuleks vaidlustada ka õppimist puudutavaid otsuseid. Kaebusest nähtuvalt on kaebaja pidanud võimalikuks ka kahju tekkimist ning sellisel juhul tuleks kaebajal oma õiguste kaitseks esitada kahjunõue. Kuna kaebaja õiguste kaitseks leiduvad tõhusamad vahendid, siis ei ole selles asjas tuvastamiskaebuse esitamine HKMS § 45 lg 2 kohaselt lubatud ning kaebus kuulub tagastamisele.

7. HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadusega mõnda liiki nõude lahendamiseks ette näha kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kohtule kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole tähtaegselt rahuldatud. Kõigi eelnimetatud õiguskaitsevahendite puhul, v.a tuvastamiskaebus, peab kaebaja läbima kohustusliku kohtueelse menetluse (VangS § 1¹ lg-d 5 ja 8). Vangla vastusest nähtuvalt ei ole kaebaja kaebuses märgitud toimingute ja aktidega seonduvalt vaideid ega kahjunõudeid vanglale esitanud. Kuna kaebaja ei ole eelnimetatud toimingute ja aktidega seoses esitanud vanglale ühtegi vaiet ega kahju hüvitamise taotlust, siis oleks ainetu kaebaja suunamine tühistamisvõi kohustamiskaebuse või kahjunõude esitamisele, sest kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu ei oleks kohtul ka neid nõudeid võimalik sisuliselt menetleda ning kaebus tuleks HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel tagastada. Seepärast ei pea kohus käesoleva kaebuse menetlemise raames vajalikuks jätta kaebust käiguta ning tagastab kohe kohtule esitatud kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 ja § 121 lg 2 p 1 alusel.

8. Vastavalt HKMS § 43 lõikele 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti seadusega ettenähtud korras kohtusse, sh pärast kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Juhan Siider