4-09-10577/4 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Ärakiri

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 30.09.2009.a. Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Kohtuasja number 4-09-10577 Kohtunik Heli Väinaste Avalduse sisu Mart Metsjõe avaldus täitemenetluse nr 158/2001/558 lõpetamiseks seoses nõude aegumisega Avalduse esitaja Mart Metsjõe, ik: 36902075216, viibimiskoht xxxx Avalduse esitaja esindaja Monica Meristo, Meristo Õigusbüroo, Tallinna 21, Rakvere Kohtutäitur Raigo Pärs, büroo asukoht: Laada 20, 44310 Rakvere

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON: Mart Metsjõe avaldus rahuldada. TMS § 202 lg 1 alusel kohaldada aegumist Mart Metsjõe suhtes Lääne-Viru Politseiprefektuuri 21.10.1997.a. otsuse nr 5468 alusel rahatrahvi 2800 krooni nõudes algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 158/2001/558 ning täitemenetlus lõpetada. Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Määrus väljastada avalduse esitajale, avalduse esitaja esindajale ja kohtutäiturile.

Asjaolud Mart Metsjõe esindaja esitas 10.06.2009.a. Viru Maakohtusse avalduse täitemenetluse nr 158/2001/558 lõpetamiseks seoses nõude aegumisega.

Kohus saatis Mart Metsjõe avalduse kohtutäitur Raigo Pärs`ile kirjaliku arvamuse esitamiseks.

2 Kohtutäitur Raigo Pärs tõendab, et tema menetluses on Lääne-Viru Liikluspolitsei 21.10.1997.a. otsus nr 5468 (täiteasi nr 158/2001/558) Mart Metsjõe kohta rahatrahvi 2800 krooni nõudes. Seisuga 03.08.2009.a. on rahatrahv täielikult tasumata. Täiteasi on avatud 20.01.1998.a. AS-s Swedbank, AS-s SEB Pank ja AS-s Sampo pank on isiku kontod võlgnevuse katteks blokeeritud, laekumisi pole. Maksuja Tolliameti andmetel isikul töökoht puudub. Kinnistusametis on võlgniku nimel 1 korteriomand ning ARK-is omandid puuduvad. Isik on kinnipeetav xxxx. Kohtutäitur leiab, et antud juhul on tegemist aegumisega ning ta palub kohtul Mart Metsjõe taotlus täitemenetluse lõpetamise kohta rahatrahvi sissenõudes otsuse täitmise aegumise tõttu rahuldada.

Kohtu seisukoht ja põhjendused Kohus tutvunud esitatud avaldusega, kohtutäitur Raigo Pärs`i vastusega ning Täitemenetluseregistri ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega Mart Metsjõe kohta, asub seisukohale, et Mart Metsjõe avaldus täitemenetluse nr 158/2001/558 lõpetamiseks seoses otsuse täitmise aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

TMS § 202 lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. KarS § 5 lg 2 kohaselt on seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, tagasiulatuv jõud.

EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse nr 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles seadustikus sätestatud meetmeid, s.t. pöörata sissenõue võlgniku varale või taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada.

Kohus ei ole tuvastanud, et Mart Metsjõe oleks täitmisest kõrvale hoidunud. EV Riigikohus on oma 30.10.2003.a. lahendis 3-1-1-127-03 asunud seisukohale, et kõrvalehoidumisega on tegemist juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult karistuse summat, vaid takistab aktiivselt karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle fiktiivselt jms.). Loobumine otsuse vabatahtlikust täitmisest ei ole käsitletav kõrvalehoidumisena. Samuti ei ole tuvastatud muid KarS §-s 82 lg 2 sätestatud aluseid otsuse täitmise peatumiseks.

EV Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 02.10.2008.a. lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et VTMS § 203 lg 5; TMS § 202 lg 1 ja KarS § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja TMS § 202 lg 1

3 valguses aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud KarS § 82 lg 1 p-s 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud.

Täitemenetluse aluseks oleva otsuse täitmine on aegunud, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud KarS § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud 18-kuulise tähtaja jooksul.

Lähtudes eeltoodust ja tuginedes EV Riigikohtu 02.10.2008.a. lahendile nr 3-1-1-51-08, samuti järgides TMS § 202 lg 1 ja KarS § 82 lg 1 p 3 sätteid, leiab kohus, et Mart Metsjõe suhtes Lääne-Viru Politseiprefektuuri 21.10.1997.a. otsuse nr 5468 alusel rahatrahvi 2800 krooni nõudes algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 158/2001/558 tuleb kohaldada aegumist ning täitemenetlus lõpetada.

Kohtunik

/allkiri/

Heli Väinaste Ärakiri õige Nooremreferent

Merle Kaegas

Kohtumäärus jõustus 13.oktoobril 2009.a Nooremreferent

Merle Kaegas