1-17-10088/22 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

19. juuli 2018, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-10088 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi sekretär Enjar Malm Kohtuasi

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere

esinduse kriminaalhooldusametniku Jane Tohverti

erakorraline ettekanne

R.G ’le mõistetud ärakandmata täitmisele pööramiseks vangistuse

Süüdimõistetu

R.G , isikukood XXX, ukoht el xxxx, xxxx vald Lääne , töökoht OÜ -Viru maakond xxxx xxxx Asja läbivaatamise kuupäev 19.07.2018, kohtuistung il RESOLUTSIOON

Rahuldada Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse kriminaalhooldusametniku Jane Tohverti erakorraline ettekanne 21.06.2018.

Tühistada üldkasuliku töö kohaldamine ja pöörata täitmisele R.G’le

Pärnu mõistetud ärakandmata Maakohtu kohtuotsusega nr 1-17-10088 06.11.2017 karistus 7 (seitse) kuud 27

päeva vangistust.

R.G karistuse kandmise alguseks lugeda tema vanglasse saabumise aeg.

KrMS § 173 lg 1 p 2, lg 3; 176 lg 1 p 2 alusel välja mõista R.G’lt erikuluna sundtoomise kulud 24,70 (kakskümmend neli eurot ja 70 senti) eurot riigituludesse.

R.G’l tasuda väljamõistetud summa 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates Maksuja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank

EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Luminor Bank

EE401700017002872300 või Danske Bank EE873300333499990003. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99918700038077 ning selgitus: „R.G , 1-17-10088, sundtoomise kulud.“ Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja erakorralise ettekande sisu Pärnu Maakohtu 06.11.2017 kohtuotsusega nr 1- -100

88 tunnistati R.G süüdi

KarS § järgi ning karistuseks mõisteti KarS § 68 lg 1 alusel

121 lg 2 p 2

neli kuud vangistust. (4) arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 05.05 – 06.05.2017.a, s.o (2) kaks päeva. Seega kandmisele kuulub (3) kolm kuud ja (28) kakskümmend kaheksa päeva vangistust. KarS

§ 73 lg 4 ja § 65 lg 2 al karistust Pärnu Maakohtu 28.07.2014.a otsusega usel suurendati mõistetud kandma vangistust, võrra ning mõisteti ta karistuse, s.o (4) neli kuud liitkaristuseks

(7) seitse kuud ja (28) kakskümmend kaheksa päeva vangistust. KarS § 69 alusel asendati vangistus (238) kahesaja kolmekümne kaheksa tunni üldkasuliku töö ga, mis tuleb sooritada (1) ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustati R.G üldkasuliku töö tegemise ajal täitma KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas, milleks on ankeetandmetes märgitud elukoht;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauem

aks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

K .2017. ohtuotsus jõustus 22.11

Pärnu Maakohtu 06.02.2018 määrusega rahuldati oldusametniku taotlus ja määrati kriminaalho

Pärnu Maakohtu 06.11.2017.a otsuse nr 1 10088 täitmine ümber Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esindusse. ustus 07.04.2018. Kohtumäärus jõ

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse kriminaalhooldusametnikult Jane

Tohvertilt saabus kohtule 21.06.2018 erakorraline ettekanne

R.G-le mõistetud ärakandmata vangistuse täitmisele pööramiseks sooritamata üldkasuliku töö tundide ulatuses.

Erakorraline ettekanne on esitatud põhjusel, et R.G hoiab kõrvale üldkasuliku töö tundide sooritamisest. Ettekande kohaselt pidi isik mais 2018 sooritama 32 tundi, aga sooritas ainult 1 tunni. Juunikuus 2018 pidi R.G sooritama 40 tundi, kuid ei sooritanud ühtegi tundi. Üldkasuliku töö tegemist takistavatest asjaoludest ei ole isik teavitanud. 28.05.2018 antud seletuses kirjutas R.G

, et läks ära tundide tegemiselt kell 09.42, kuna vaatas, et kell edasi ei liigu ja tundus igav töö. Järgmistel päevadel ei ilmunud kohale samal põhjusel.

Juunikuu tegemata tundide kohta seletus puudub. Senise kriminaalhoolduse kohta on ettekan on varasemalt koostatud kaks kirjalikku hoiatust, kuna des märgitud, et R.G-le

isik rikkus registreerimiskoh . Kohtu ustust ning hoidis kõrvale üldkasuliku töö sooritamisest poolt määratud 238 st üldkasuliku töö tunnist on R.G sooritanud 1 Lähtudes - tunni.

ee et ltoodust teeb kriminaalhooldusametnik tepaneku pöörata R.G-le mõistetud

karistus täitmisele tegemata üldkasuliku töö tundide ulatuses. Ettepanekut tehes lähtub ametnik asjaolust, et

mise osas. isik näitab üles hoolimatust oma kohustuste täit

Kohtuistungile 29.06.2018 kell 14.00 süüdimõistetu R.G ei ilmunud. Kohtukutse kättesaamise kohta kohtul andmed puuduvad. Kriminaalhooldusametnik Jane Tohvert kinnitas kohtuistungil 29.06.2018, et R.G kirjutas temale 27.06.2018, kuna jättis tulemata registreerimisele 26.06.2018. Kohtuistungi toimumise ajast ei olnud R.G teadlik, kuid samal päeval, s.o 27.06.2018 teavitas ta R.G kohtuistungi toimumise ajast telefoni teel. R.G väitis, et pidi 26.06.2018 tööl olema ja seepärast ei saanud registreerimisele tulla. R.G on tehtud ainult 1 tund. Nad leppisid kokku, et R.G tuleb registreerimisele 02.07.2018. Kohus lükkas kohtuistungi edasi, määrates uueks kohtuistungi toimumise ajaks 12.07.2018 kell 11.00. Kohtuistungile 12.07.2018 kell

11.00 R.G ei ilmunud. Kriminaalhooldusametnik Carmen Kond kinnitas kohtuistungil 12.07.2018, et R.G ei ilmunud 02.07.2018 ega ka 09.07.2018 registreerimisele. 03.07.2018 võttis ta R.G-ga ühendust telefoni teel, öeldes viimasele edasi, et 12.07.2018 toimub kohtuistung. Kellaaega ta ei jõudnud öelda, sest R.G ütles, et on hetkel tööl, kuulda oli tugevat taustamüra, kuid ta lubas tagasi helistada õhtul kell 4. Tagasi R.G ei helistanud ja tema kõnesid R.G vastu enam ei võtnud. Tunde ta rohkem teinud ei ole kui see 1 tund. Jaotuskava kohaselt oleks pidanud tal olema tehtud 72 tundi. Pärnus ei ole ta ühtegi tundi teinud. Töökoha kohta toimikus infot ei ole. korralises ettekandes Kriminaalhooldusametnik Carmen Kond jäi era tehtud ettepaneku juurde ärakandmata vangistus täitmisele pöörata, tehes lisaks ettepaneku kohaldada järgmiseks kohtuistungiks R.G suhtes sundtoomist. Kohus lükkas kohtuistungi edasi, määrates uueks kohtuistungi toimumise ajaks 19.07.2018 kell

11.00. Kohtul oli põhjendatult alust arvata, et R.G hoidub kõrvale nii üldkasuliku töö tegemisest kui ka tema suhtes käimasolevast kohtumenetlusest. Kuna ilma süüdimõistetu R.G osavõtuta ei saanud kohus esitatud erakorralist ettekannet läbi vaadata, tuli kohtuistungile mõjuva põhjuseta ilmumata jäänud süüdimõistetu R.G suhtes kohaldada sundtoomist, et oleks tagatud järgmise kohtuistungi toimumine. Kohus tegi

12.07.2019 määruse, millega kohaldas süüdimõistetu R.G suhtes sundtoomist kohtuistungile 19.07.2018 kell 11.00.

Kriminaalhooldusametnik Carmen Kond 19.07.2018 erakorralises ettekandes jäi kohtuistungil tehtud ettepaneku juurde ärakandmata vangistus täitmisele pöörata.

Sooritatud on endiselt vaid

1 tund üldkasulikku tööd.

Süüdimõistetu R.G kinnitas kohtuistungil 19.07.2018, et erakorralises ettekandes toodud ja kohtu poolt täiendavalt avaldatud faktilised asjaolud vastavad tõele R.G ei . osanud põhjendada, miks ta ei ole üldkasuliku töö tunde ajakava kohaselt sooritanud, miks on korduvalt registreerimiskohustust rikkunud ja kohtumenetlusest kõrvale hoidunud.

Kohtumääruse põhjendused

KrMS § 428 lg 1 kohaselt kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramiseks vastavalt karistusseadustiku § 75 lõikele 2 või töö tegemise tähtaja pikendamiseks või süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks.

KarS § 69 lg 6 sätestab, et kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Kohus leiab, et Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse

kriminaalhooldusametniku Jane Tohverti erakor raline ettekanne R.G-le mõistetud ärakandmata vangistuse täitmisele pööramiseks üldkasuliku töö tundide ulatuses tegemata on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest R.G hoidnud kõrvale üldkasuliku töö on tundide sooritamisest ning antud rikkumine ei ole esmakordne. Ettekande kohaselt sooritas isik mais 2018 ettenähtud 32 tunni asemel vaid 1 tunni üldkasulikku tööd ning juunis 2018, kui pidi sooritama 40 tundi,

. Samuti ei sooritanud ühtegi üldkasuliku töö tundi on R.G

korduvalt rikkunud registreerimiskohustust. Erakorralise ettekande kohaselt on seoses üldkasulikust tööst kõrvale hoidmisega ja registreerimiskohustuse rikkumisega kriminaalhooldusametnik R.G-le koostanud kaks kirjalikku hoiatust, kuid isik ei ole neist vajalikke järeldusi teinud ning on jätkanud hoolimatut suhtumist oma kohustustesse.

Kohus o ei o leebemate kriminaalhoolduslike n seisukohal, et R.G le võimalik

meetmetega mõjutada, kuna ta on kohustuste täitmisesse ilmselgelt hoolimatult suhtunud. R.G on teadlik tema suhtes tehtud kohtuotsuse sisust, mõistetud karistusest ning selle

täitmisega seonduvatest kergekäeliselt ning tahtlikult täitnud ei ole. kohustustest, mida ta

Kohtul puudub usaldus R.G suhtes, kuna süüdimõistetu on ilmselgelt näidanud hoolimatust, soovimatust ja suutmatust oma kohustu Kohus on ste nõuetekohaseks täitmiseks.

seisukohal, motiveeritud oma karistust vabaduses kandma, s.o et R.G ei ole üldkasuliku töö tunde sooritama ning kriminaalhooldusega kaasnevaid kontrollnõude täitma. id

Kohus ei leidnud erakorralist ettekannet läbi vaadates ühtegi objektiivset asjaolu, mis kuidagi võiks R.G käitumist õigustada.

Käesolevaks ajaks on R.G sooritanud talle määratud 238 üldkasuliku töö tunnist 1 tunni, sooritamata on 237 tundi, mis on 7 (kuud) kuud 27 päeva vangistust. Kohus lähtus eeltoodust ja juhindus KarS § 69 lg 6; KrMS § 387, 428, 432.

/allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik