4-18-3664/4 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Väärteoasi nr 4-18-3664

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

19. juuli 2018. a,

Jõgeva kohtumaja Väärteoasja number 4-18-3664 Kohtunik Raina Pärn Kohtuistungi sekretär Margit Veike Taotluse esitaja

Politseija Piirivalveameti prefektuur Lõuna Taotlus Asenduskaristuse kohaldamiseks Süüdlane M.R

Isikukood: ; elukoht: XXX xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx RESOLUTSIOON

KarS § 72 lg 1, 2 ja § 69 lg 1 alusel asendada Lõuna M.R-ile Politseija Piirivalveameti

prefektuuri poolt 30.12.2014. a otsusega 2490,14,002219 tasumata väärteoasjas nr määratud

rahatrahv 300 , s.o 1200 eurot, millele vastab 30 (kolm trahviühikut kümmend päeva aresti, )

30 (kolme )

kümne tunni üldkasuliku tööga.

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 ( kuud alates kaks) käesoleva kohtumääruse jõustumisest.

Üldkasuliku töö tegemist koordineerib elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja

poolt määratud kriminaalhooldusametni Üldkasuliku töö tegemiseks tuleb k. .R olla M

kriminaalhooldu . sametnikule kättesaadav

Kohtumäärus tuleb kätte toimetada Lõuna prefektuurile, kohtutäitur Politseija Piirivalveameti

Sirje Taelale ja M.R-ile.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab 15 päeva jooksul esitada määruskaebuse Jõgeva kohtumaja Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule.

2

TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK

30.12.2014 olitseija Piirivalveamet

nr . a otsusega määras P Lõuna prefektuur väärteoasjas

2490,14,002219 M.R-ile liiklusseaduse 224 lg 2 alusel karistuseks rahatrahvi 150

§

trahviühikut, s.o 60 ja liiklusseaduse § 0 eurot, 201 lg 2 alusel karistuseks rahatrahvi 150 trahviühikut, s.o 600 eurot.

Kohtuvälise atrahvi määramise kohta on jõustunud menetleja lahend rah 19.01.2015. a.

11.07.2018. a edastati kohtule Politseija Piirivalveameti prefektuuri avaldus M.R-ile Lõuna

asenduskaristuse kohaldamiseks. Avalduse kohaselt ei tasunud

süüdlane rahatrahvi

vabatahtlikult ja seega alustati t t. Ko teavitas ema suhtes täitemenetlus htutäitur kohtuvälist

menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. Sellest ja juhindudes KarS § st 72 ja TMS § 201 -

palub kohtuväline menetleja kohtul otsustada tasumata rahatrahvi summas 1200 eurot asendamine arestiga. Kohus määras asja arutamiseks kohtuistungi 19.07.2018. a kell 12.15.

M.R selgitas, et rahatrahv on tasumata, kuna tal ei ole olnud rahalisi vahendeid. Ta

töötab

xxxxxxxxxxxxxxehitajana. Tema igakuine töötasu on 700 eurot kätte. Sellest tehakse

kinnipidamisi, tal on võlgnevusi ligikaudu 9000 eurot. M.R on kolm alaealist last, kellest

kaks on elukaaslasega ühised lapsed. M.R teeb käesoleval ajal ülskasulikku tööd

kriminaalasjas tehtud otsuse alusel. Ta on graafikus. M.R on valmis tegema üldkasulikku tööd.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et M.R-ile , kuid tasumata rahatrahv tuleb asendada karistuseks mõistetud

arestiga ja asenduskaristusena kohaldatav arest omakorda asendada üldkasuliku tööga. KarS § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab

kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga § KarS -s 69 sätestatud korras.

KarS § 69 lg 1 sätestab, et kohus võib aresti mõistes asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul.

M.R-ile Politseija Piirivalveameti määrati Lõuna prefektuuri 30.12.2014. a otsusega

rahatrahv kokku summas 1200 eurot,

ks ajaks tervikuna tasumata. M.R id mis on käesoleva

selgitustes rahatrahvi suutnud tasud ja t lähtuvalt ei ole ta rahaliste vahendite puudumise tõttu a

k tal samuti piisavad vahendid selleks, et rahatrahvi tasuda. Arvestades äesoleval ajal puuduvad

M.R võimalikke elatumisvahendeid , et käesoleval ajal puuduvad ja kohustusi, on ilmne

igasugused väljavaated rahatrahvi tasumiseks. Lisaks nähtub kohtule esitatud materjalidest, et

M.R puudub vara, .

millele sissenõuet pöörata

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et M.R ei ole võimeline talle karistuseks määratud

rahatrahvi nõuetekohaselt tasuma ja see tuleb asendada teiseliigilise karistusega, s.o arestiga.

M.R on kohtuistungil avalda

nud, et ta on nõus rahatrahvi asendamisel tegema

üldkasulikku tööd. on kohtuistungil andnud nõusoleku üldkasuliku töö Kuna M.R

tegemiseks - . Kohus , siis tulenevalt KarS § st 69 on võimalik arest asendada üldkasuliku tööga leiab, et kuna vabaduse võtmise alternatiiviks on üldkasuliku töö tegemine, tuleb inimesele anda võimalus kanda karistus lõplikult ära vabaduses, s.o tehes üldkasulikku tööd.

3

M.R-ile kokku 300 1200 eurot. määrati karistuseks rahatrahv trahviühikut, s.o KarS § 72 id

lg 2 alusel vastab tasumata rahatrahvi suurusele 30 a tuleb päev aresti. Nimetatud arestipäevad

KarS § 69 lg 1 kohaselt tunni üldkasuliku tööga asendada 30 .

Kohus määrab KarS § 69 lg 3 alusel töö tegemise tähtajaks käesoleva kohtumääruse 2 kuud

jõustumisest arvates iinjuures võtab kohus arvesse määratud üldkasuliku töö . S M.R-ile

tundide arvu, aga ka asjaolu, et M.R o -s ja M.R on mab töökohta DBuilding OÜ kohustus teha üldkasuliku töö tunde ka Tartu Maakohtu 03.01.2017. a otsuse alusel (kriminaalasi nr 1-16-10101). Kohus selgitab, et üldkasuliku töö tähtajaks sooritamata jätmisel asendatakse see arestiga.

Üldkasuliku töö tegemine toimub kaudu ning töö Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna

tegemise aja ja koha kooskõlastamiseks tuleb M.R olla kriminaalhooldusametnikule

kättesaadav.

/allkirjastatud digitaalselt/

Raina Pärn Kohtunik