2-18-9217/11 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus Kohtunik Kaire Pullerits Määruse tegemise aeg ja koht

12. juuli 2018. a, Tallinn Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-18-9217

OÜ Sapling Capital hagi OÜ Rolegur ja Tamme Arenduse OÜ vastu kinnistute müügilepingute kehtetuks tunnistamise nõudes tagasivõitmise korras Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ Sapling Capital (10201202), asukoht A.H. Tammsaare tee 47, 11316 Tallinn; seaduslik esindaja: XXX Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Martin Pärn, Advokaadibüroo Naur & Pärn, e-post: martin@in.ee Kostja I: OÜ Rolegur (12871390), asukoht Roosi tn 11-6, 80014 Pärnu linn, e-post: mroosme7@gmail.com Kostja II: Tamme Arenduse OÜ (14446707), asukoht Rannamõisa tee 38d, 13516 Tallinn, -post: mroosme7@gmail.com Kostjate seaduslik esindaja: Mihkel Roosme; e-post: mroosme7@gmail.com

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada OÜ Sapling Capital (Hageja) ning OÜ Rolegur (Kostja I) ja Tamme Arenduse OÜ (Kostja II) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1. Kostja II tasub Hagejale 23 300 eurot Kostja I võla tasumiseks. Kostja II palub tema poolt Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE571010220229377229 kantud rahast 23

300 eurot kanda OÜ Sapling Capital pangakontole nr XXX varemmainitud Kostja I võla tasumiseks ja 28 184 eurot palub Kostja II tagastada tema enda pangakontole nr XXX. 1.2. Pärast 23 300 euro laekumist tema pangakontole kinnitab Hageja kohtutäitur Marek Laanemets´ale, et Harju Maakohtu 20.04.2018 kohtumäärusest tsiviilasjas nr 2-18-4782 tulenevad XXX ja OÜ Rolegur kohustused Hageja ees on täidetud. 1.3. Peale käesoleva kompromissilepingu sõlmimist loetakse, et Hagejal puuduvad Kostja I ja Kostja II vastu mistahes nõuded ja pretensioonid (sealhulgas tsiviilasja nr. 2-18-9217 raames esitatud nõuded) välja arvatud käesoleva kompromissilepingu punktis 1.1. ja 1.2. nimetatud nõudeõigus. Juhul kui mingil põhjusel (näiteks seetõttu, et raha tagastatakse hoopis Kostjale II) ei laeku Hagejale käesoleva kompromissilepingu kinnitamise tulemusel 23 300 eurot, siis Kostja I ja XXX peavad Hagejale tasuma oma võla vastavalt Harju Maakohtu 20.04.2018 kohtumäärusele tsiviilasjas nr 2-18-4782 (sealhulgas täiendavad viivised alates 07.07.2018).

1.4. Kostja I, Kostja II, Mihkel Roosme ja XXX kinnitavad, et neil puuduvad mistahes nõuded ja pretensioonid Hageja, Hageja omanike ja juhatuse liikmete, VNV Holding Partners OÜ (registrikood 12770335), VNV Holding Partners omanike ja juhatuse liikmete ja vandeadvokaat Jürgen Valter´i (isikukood XXX) ning vandeadvokaat Martin Pärn´a (isikukood XXX) suhtes ning Kostja I, Kostja II, Mihkel Roosme ja XXX kinnitavad, et selliseid nõudeid ja pretensioone ei ole eelnevalt ka kellegile loovutatud. Kui vastavad Kostja I, Kostja II, Mihkel Roosme või XXX varemmainitud kinnitused osutuvad ebaõigeks, siis tuleb kinnitust rikkunud isikul tasuda kahjustatud isikule (kelle suhtes nõue ikkagi esitatakse) leppetrahvi vastava esitatud nõudega võrdses summas.

2. Kohtumääruse jõustumisel kanda kostja II poolt 05.07.2018 Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 tasutud rahast 23 300 eurot OÜ Sapling Capital pangakontole nr XXX ning 28 184 eurot tagastada kostja II pangakontole nr XXX.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-18-9217.

4. Tühistada tsiviilasjas nr 2-18-9217 kohaldatud hagi tagamise abinõu (keelumärked kinnistusraamatus)- asendatud 05.07.2018 kohtumäärusega Tamme Arenduse OÜ poolt kohtu selleks ettenähtud pangakontole tasutud summaga 51 484 eurot.

5. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

6. Tagastada hagejale 1/2 tsiviilasjas nr 2-18-9217 tasutud riigilõivudest, so summas 1725 eurot OÜ Sapling Capital pangakontole nr XXX.

7. Kohtumäärus pooltele kätte toimetada ning edastada koos 05.07.2018 määrusega Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale (e-post kinnistusosakond@kohus.ee).

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu (ühe) tööpäeva jooksul arvates määruse menetlusosalistele kättetoimetamisest.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on OÜ Sapling Capital hagi OÜ Rolegur ja Tamme Arenduse OÜ vastu kinnistute müügilepingute kehtetuks tunnistamise nõudes tagasivõitmise korras. Harju Maakohtu 15.06.2018 määrusega on tagatud hagi ning 05.07.2018 määrusega on tühistatud Harju Maakohtu 15.06.2018 määrusega tsiviilasjas nr 2-18-9217 kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega seati Tamme Arenduse OÜ (14446707) omandis olevatele kinnistutele registriosa numbriga XXX (asukohaga XXX); registriosa numbriga XXX (asukohaga XXX) ja registriosa numbriga XXX (asukohaga XXX) III jakku esimesele vabale järjekohale kinnistu käsutamise keelumärge OÜ Sapling Capital (10201202) kasuks ning hagi tagamise abinõu on asendatud 05. juulil 2018 Tamme Arenduse OÜ (Kostja II) poolt kohtu selleks ettenähtud pangakontole tasutud summaga 51 484 eurot. Kostja II on 05.07.2017 Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE571010220229377229 tasunud 51 484 eurot selgitusega „vastavalt kohtumäärusele, 2-18-9217“. Seisuga 06.07.2018 võlgnesid Kostja I ja XXX hagejale Harju Maakohtu 20.04.2018 kohtumääruse tsiviilasjas nr 2-18-4782 alusel põhiosas 16 309,19 eurot ja viivistes 7000,43 eurot (kokku 23 309,62 eurot). Seonduvalt eeltooduga esitasid pooled esmalt 09.07.2018 kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromisslepingu, mis hõlmas tsiviilasju nr 2-18-9217 ja 2-18-8496. Vastavalt kohtu selgitusele, edastasid pooled 11.07.2018 kohtule kinnitamiseks uue, poolte poolt 11.07.2018 allkirjastatud kompromisskokkuleppe üksnes käesolevas asjas, milles on kokku leppinud kompromisstingimustes. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest ning paluvad poolte kompromiss kohtul kinnitada ja menetluse tsiviilasjas lõpetada. Pooled on ka kinnitanud, et ei oma teineteise suhtes mistahes nõudeid seoses eelviidatud hagi tagamise abinõu kohaldamisega. Hageja on taotlenud hagi tagamise abinõu tühistamist ning esitanud taotluse tasutud riigilõivudest ½ tagastamiseks. TsMS §-le 661 lg 4 tuginedes on pooled kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe tööpäevani kohtumääruse pooltele kättetoimetamisest.

Kohtumääruse selgitused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st

1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus asub seisukohale, et kohtule 11.07.2018 esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-18-9217 lõpetamisele.

Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud, va hagejale tagastatav riigilõiv, jäävad nende endi kanda.

TsMS § 445 lg 2 sätestab, et kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Pooled on ka kinnitanud, et ei oma teineteise suhtes mistahes nõudeid seoses eelviidatud hagi tagamise abinõu kohaldamisega. Hageja on taotlenud hagi tagamise abinõu tühistamist, mille kohus rahuldab kohtumääruse resolutsioonis.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et määrusele saab esitada määruskaebuse 1 tööpäeva jooksul määruse pooltele kättetoimetamisest.

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Hageja on tasunud riigilõivu kokku summas 3450 (sh hagi tagamisega seonduvalt 50 eurot). Hageja taotleb seoses poolte vahel kompromissi sõlmimisega TsMS § 150 lg 2 p-i 1 alusel hageja poolt tasutud riigilõivudest poole s.o 1725 euro tagastamist hageja pangakontole. Kohus leiab, et hageja taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kaire Pullerits Kohtunik