Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-18-1355/2 AI generated

3-18-1355/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-18-1355/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

A. T. esitas 09.07.2018 Tallinna Halduskohtule riigi õigusabi taotluse esindamiseks halduskohtumenetluses, et vaidlustada viivistasu otsus nr 0176020383. Kohus leiab, et A. T. riigi õigusabi taotlus tuleb jätta rahuldamata riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p 1 alusel, mille kohaselt on kohtul õigus keelduda riigi õigusabi andmisest, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Vaidlus viivistasu otsuse õiguspärasuse üle ei ole üldjuhul faktiliselt keerukas. Kohtule esitatavat kaebust ei pea isik õiguslikult põhjendama, seega ei eelda kohtumenetluses osalemine õigusteadmiste olemasolu. Kaebuses tuleb üksnes selgelt märkida, mida isik soovib ning millistele faktilistele asjaoludele ta tugineb. Lisaks on kohtul uurimisprintsiibist tulenevalt kohustus kaebuse esitajat vajadusel suunata ja abistada. Eeltoodust tulenevalt puudub A. T. vajadus riigi õigusabi osutaja järele.

Legislator headnote

AI generated

3-18-1355/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: A. T. esitas 09.07.2018 Tallinna Halduskohtule riigi õigusabi taotluse esindamiseks halduskohtumenetluses, et vaidlustada viivistasu otsus nr 0176020383. Kohus leiab, et A. T. riigi õigusabi taotlus tuleb jätta rahuldamata riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p 1 alusel, mille kohaselt on kohtul õigus keelduda riigi õigusabi andmisest, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Vaidlus viivistasu otsuse õiguspärasuse üle ei ole üldjuhul faktiliselt keerukas. Kohtule esitatavat kaebust ei pea isik õiguslikult põhjendama, seega ei eelda kohtumenetluses osalemine õigusteadmiste olemasolu. Kaebuses tuleb üksnes selgelt märkida, mida isik soovib ning millistele faktilistele asjaoludele ta tugineb. Lisaks on kohtul uurimisprintsiibist tulenevalt kohustus kaebuse esitajat vajadusel suunata ja abistada. Eeltoodust tulenevalt puudub A. T. vajadus riigi õigusabi osutaja järele.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Haldusasi nr 3-18-1355

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Indrek Andreas Paukštys Määruse tegemise aeg ja koht 10.07.2018, Tallinn Haldusasja number 3-18-1355

Haldusasi

A. T. taotlus riigi õigusabi saamiseks Menetlustoiming Riigi õigusabi taotluse lahendamine RESOLUTSIOON Jätta A. T. riigi õigusabi taotlus rahuldamata. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

TAOTLUS, KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

1. A. T. esitas 09.07.2018 Tallinna Halduskohtule riigi õigusabi taotluse esindamiseks halduskohtumenetluses, et vaidlustada viivistasu otsus nr 0176020383.

2. Kohus leiab, et A. T. riigi õigusabi taotlus tuleb jätta rahuldamata riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p 1 alusel, mille kohaselt on kohtul õigus keelduda riigi õigusabi andmisest, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Vaidlus viivistasu otsuse õiguspärasuse üle ei ole üldjuhul faktiliselt keerukas. Kohtule esitatavat kaebust ei pea isik õiguslikult põhjendama, seega ei eelda kohtumenetluses osalemine õigusteadmiste olemasolu. Kaebuses tuleb üksnes selgelt märkida, mida isik soovib ning millistele faktilistele asjaoludele ta tugineb. Lisaks on kohtul uurimisprintsiibist tulenevalt kohustus kaebuse esitajat vajadusel suunata ja abistada. Eeltoodust tulenevalt puudub A. T. vajadus riigi õigusabi osutaja järele.

3. Kuna kohus tegi kindlaks RÕS § 7 lg-s 1 sätestatud aluse riigi õigusabi andmisest keeldumiseks, puudub vajadus taotleja majandusliku seisundi hindamiseks ja maksejõuetuse kindlakstegemiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Andreas Paukštys