Legislator Case Law & Legislation
1-09-3030/9 AI generated

1-09-3030/9 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

Case Number 1-09-3030/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1-09-3030

Legislator headnote

AI generated

1-09-3030/9 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium: 1-09-3030

Keywords

AI generated
lack of prosecutorial standing pending criminal proceedings inadequate investigation of persecution procedural violation refusal to prosecute lack of procedural indigence
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-09-3030

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28. september 2009.a Tallinn Kriminaalasja number 1-09-3030 Kohtukoosseis

Eesistuja Meelika Aava, liikmed Ivi Kesküla ja Malle Preimer Kohtuistungi sekretär Tatjana Derkatš Tõlk Svetlana Talli Kohtuistungi toimumise aeg ja koht 28. september 2009.a Tallinnas, avalik kohtuistung Kriminaalasi

S.I ja H.V süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 5,7,8,9 järgi lühimenetluses Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu 7. aprilli 2009.a otsus Apellatsiooni esitaja Süüdistatavad S.I ja H.V Prokurör Marina Kalistratova Süüdistatav S.I ja H.V Kaitsja

Vandeadvokaat Riine Lumiste RESOLUTSIOON

Lõpetada süüdistatavate S.I ja H.V apellatsioonide alusel algatatud apellatsioonimenetlus Harju Maakohtu 7. aprilli 2009.a otsusele S.I ja H.V süüdistusasjas. Apellatsioonist loobumisega jõustub Harju Maakohtu 7. aprilli 2009.a kohtuotsus S.I ja H.V süüdistusasjas.

Edasikaebamise kord Määrus on lõplik.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. süüdi KarS Harju Maakohtu 7. aprilli 2009.a lühimenetluse otsusega mõisteti S.I

§ 199 lg 2 p 5,7,8,9 järgi ja karistati 1 aasta vangistusega. KarS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja lõplikuks karistuseks mõisteti 8 kuud vangistust. Sama otsusega mõisteti süüdi H.V KarS § 199 lg 2 p 5,7,8,9 järgi ja karistati 1

aasta 3 kuu vangistusega. KarS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja lõplikuks karistuseks mõisteti 10 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2

alusel suurendati mõistetud karistust 26. märtsi 2008.a Harju Maakohtu otsuse järgi ärakandmata karistuse, so 6 kuu võrra ja liitkaristuseks mõisteti 1 aasta 4 kuud vangistust.

2. mõisteti süüdi kuues ja S.I kolmes vargusepisoodis, mille nad H.V panid toime Tallinn linnas asuvatest korteritest, kauplustest ja kioskitest ajavahemikul

2(2)

17. oktoobrist 2008.a kuni 25. novembrini 2008.a. H.V-lt ja S.I-lt

mõisteti solidaarselt välja tsiviilhagi katteks M. Tamme kasuks 235 krooni ja T. K. kasuks 2050 krooni.

3. kohtuotsuse tühistamist T. Ringkonnakohtule esitatud apellatsioonis taotleb S.I K. kasuks välja mõistetud 2050 krooni ja M. T. kasuks välja mõistetud 235 krooni osas. Apellatsiooni motiivide kohaselt andis ta T. K. korterist varastatud asjad kinnipidamise

käigus politseile üle, mistõttu nende maksumuse väljamõistmine on põhjendamatu. Samuti andis ta politseile üle M. T. korterist varastatud juuksesirgendaja BaByliss 350 krooni väärtuses. Rohkem ei ole nad M. T. korterist midagi varastanud, mistõttu tema hagi on põhjendamatu ja tulnuks jätta rahuldamata.

H.V taotleb oma apellatsioonis talle mõistetud karistusaja lühendamist, sest

kaks vargust jäi katse staadiumi, mistõttu kahju puudub. Ülejäänud episoodides ta kannatanute jaoks mingit ohtu ei kujutanud ning tekitatud kahjud on väikesed.

4. ja H.V, et nad Apellatsioonikohtu istungil avaldasid süüdistatavad S.I soovivad apellatsioonist loobuda.

5. Prokurör ja kaitsja ei vaielnud loobumisele vastu ja palusid apellatsioonimenetlus lõpetada.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED JA SEISUKOHT

6. KrMS § 333 lg 1 kohaselt on apellandil õigus apellatsioonist osaliselt või täielikult

loobuda enne kohtuvaidluse lõppu. KrMS § 333 lg 4 kohaselt on süüdistataval õigus

loobuda ka kaitsja apellatsioonist. KrMS § 333 lg 1 kohaselt on apellatsioonist loobumine ringkonnakohtule siduv, kui puuduvad sama paragrahvi lõikes 6 ettenähtud

menetluse jätkamise alused. Antud juhul kohus ei tuvastanud KrMS § 333 lg 6

ettenähtut sellest, et kohus oleks ebaõigesti kohaldanud materiaalõigust, millega on raskendatud süüdistatava olukorda või et kohus oleks oluliselt rikkunud menetlusõigust.

Eeltoodust lähtuvalt on apellandi poolt apellatsioonist loobumine kohtule siduv ning toob endaga kaasa apellatsioonimenetluse lõpetamise.

7. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 333 lg 5 on kohtukolleegium seisukohal, et

süüdistatavate S.I ja H.V apellatsioonide alusel algatatud

apellatsioonimenetlus kuulub lõpetamisele, kuna apellandid ei toeta esitatud apellatsioone.

Meelika Aava Ivi Kesküla Malle Preimer