2-17-2735/46 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Viivi Tomson, Kai Kullerkupp, Kersti Kerstna-Vaks Määruse tegemise aeg ja koht

6. juuli 2018, Tartu Tsiviilasja number 2-17-2735 Tsiviilasi A.K. hagi AS-i Puit-Profiil vastu kutsehaigusest tingitud hüvitise väljamõistmiseks Kompromissi kinnitamine Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 10. jaanuari 2018 otsus Kaebuse esitajad ja kaebuste liik AS-i Puit-Profiil apellatsioonkaebus Kohtuistungi toimumise aeg

26. juuni 2018 Menetlusosalised ja nende esindajad Apellant (kostja): AS Puit-Profiil (registrikood 10210365), esindaja vandeadvokaat Tambet Laasik Vastustaja (hageja): A.K. (isikukood XXX), esindaja vandeadvokaat Piret Pallo RESOLUTSIOON

1. Tühistada Tartu Maakohtu 10. jaanuari 2018 otsus tsiviilasjas nr 2-17-2735.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-17-2735 menetlus ning kinnitada AS-i Puit-Profiil ja A.K. vaheline kompromiss, mille tingimused on järgmised:

2.1. AS Puit-Profiil maksab A.K. arveldusarvele nr XXX hiljemalt 5. augustil 2018 6446,66 eurot (kuus tuhat nelisada nelikümmend kuus eurot ja kuuskümmend kuus senti).

2.2. AS Puit-Profiil maksab alates 5. septembrist 2018 A.K. le iga kuu 5. kuupäevaks 223,33 eurot (kakssada kakskümmend kolm eurot ja kolmkümmend kolm senti). Kokku teeb AS Puit- Profiil järgneva 58 kuu jooksul 58 makset kogusummas

12 953,14 eurot (kaksteist tuhat üheksasada viiskümmend kolm eurot ja neliteist senti).

2.3. AS Puit-Profiil on nõus, et makstavale hüvitisele arvestatakse tööandja poolt kogu seaduses ettenähtud maksuvaba tulu, kogu võimalikus mahus, alates 5. augustist 2018.

2.4. AS-l Puit-Profiil on õigus maksta kogu võlgnetav hüvitise jääk ühekordse maksega.

2.5. Pooled kinnitavad, et neil puuduvad teineteise vastu mistahes nõuded peale nende, mis on sätestatud käesolevas kompromissilepingus. Pooled kinnitavad, et kummalgi neist ei ole tulevikus õigust nõuda käesoleva kompromissilepingu tingimuste muutmist, sh maksete suuruse või maksete tegemise tähtaja muutmist.

3. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

4. Tagastada AS-le Puit-Profiil apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõiv 900 (üheksasada) eurot AS Puit-Profiil arveldusarvele nr XXX AS-s SEB Pank.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule kolme (3) päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

ASJAOLUD JA MENETLUSOSALISTE TAOTLUSED

1. A.K. (hageja) esitas AS-i Puit Profiil (kostja) vastu hagi, milles palus lõpliku nõudena mõista kostjalt hageja kasuks välja: 1) ühekordne kahjuhüvitis perioodi 9. juuli 2015 kuni 4. juuli 2017 eest 10 936 eurot 26 senti; 2) igakuine hüvitis alates 5. juulist 2017, võttes aluseks hageja kaotatud sissetulek 1399 eurot 8 senti, mis indekseerida igal aastal 1. aprillist töötleva tööstuse keskmise brutokuupalga juurdekasvutempoga; 3) viivis alates kohustuse sissenõutavaks muutumisest ühekordselt kahjuhüvitiselt ja igakuiselt hüvitiselt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni kohustuse kohase täitmiseni. Tartu Maakohus rahuldas 10. jaanuari 2018 otsusega hagi osaliselt ja otsustas järgmist: 1) mõista kostjalt hageja kasuks välja kutsehaigusega tekitatud kahjuhüvitis perioodi 9. juuli 2015 kuni

31. detsember 2017 eest ühekordse maksena 8806 eurot 99 senti; 2) mõista kostjalt hageja kasuks välja viivis p-s 1 määratud kohustusega täitmisega viivitamisel VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni; 3) mõista kostjalt hageja kasuks välja kutsehaigusega tekitatud kahju igakuise hüvitisena 613 eurot 85 senti alates

1. jaanuarist 2018.

2. Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles taotleb Tartu Maakohtu 10. jaanuari 2018 otsuse tühistamist ja uue otsuse tegemist, millega jätta hagi rahuldamata ning menetluskulud hageja kanda. Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu ja palus jätta see rahuldamata. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.

3. 5. juulil 2018 esitasid pooled kohtule kompromissi, mille tingimused on järgnevad: 1) AS Puit-Profiil maksab A.K. arveldusarvele nr XXX hiljemalt 5. augustil 2018 6446,66 eurot; 2) AS Puit-Profiil maksab alates 5. septembrist 2018 A.K. le iga kuu 5. kuupäevaks 223,33 eurot (kakssada kakskümmend kolm eurot ja kolmkümmend kolm senti). Kokku teeb AS Puit-Profiil järgneva 58 kuu jooksul 58 makset (viiskümmend kaheksa) kogusummas 12 953,14 eurot (kaksteist tuhat üheksasada viiskümmend kolm eurot ja neliteist senti). 3) AS Puit-Profiil on nõus, et makstavale hüvitisele arvestatakse tööandja poolt kogu seaduses ettenähtud maksuvaba tulu, kogu võimalikus mahus, alates 5. augustist 2018. 4) AS-l Puit-Profiil on õigus maksta kogu võlgnetav hüvitise jääk ühekordse maksega. 5) Pooled kinnitavad, et neil puuduvad teineteise vastu mistahes nõuded peale nende, mis on sätestatud käesolevas kompromissilepingus. Pooled kinnitavad, et kummalgi neist ei ole tulevikus õigust nõuda käesoleva kompromissilepingu tingimuste muutmist, sh maksete suuruse või maksete tegemise tähtaja muutmist. Pooled palusid ringkonnakohtul kompromiss kinnitada ning menetlus tsiviilasjas nr 2-17-1735 lõpetada. Pooled leppisid kokku, et nad lühendavad kompromissi kinnitamise määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega kolme tööpäevani. AS Puit-Profiil taotles TsMS § 150 lg 1 p 1 ja RLS § 22 lg 1 p 12 alusel, et talle tagastataks apellatsioonkaebuse esitamisel ülemääraselt makstud riigilõiv summas 900 eurot. Riigilõivu palus AS Puit-Profiil tagastada AS-i Puit-Profiil arveldusarvele nr XXX.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4. Ringkonnakohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kooskõlas TsMS § 430 lõikega 1 kinnitada. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on võimalik sõlmitud kompromissi täita (TsMS § 430 lg 3). Kuna menetlusosalisi esindavad advokaadid, kes osalesid kompromissi läbirääkimistel kohtuistungil ja selle kirjalikus vormistamises, siis eeldab kohus, et pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud (TsMS § 431 lg 1 ja § 432).

5. Ringkonnakohus tühistab seoses kompromissi kinnitamisega kooskõlas TsMS § 431 lõigetega 1 ja 2 Tartu Maakohtu 10. jaanuari 2018 otsuse tsiviilasjas nr 2-17-2735. Ringkonnakohus lõpetab tsiviilasjas menetluse TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud jäävad TsMS § 168 lg 3 kohaselt poolte endi kanda.

6. Ringkonnakohus selgitas 12. veebruari 2018 määruses, et apellatsioonkaebuselt riigilõivu tasuda ei tulnud ning kostjal on õigus taotleda riigilõivu tagastamist. Kostja taotles apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivu 900 euro tagastamist. Ringkonnakohus leiab, et kostjale tuleb tema taotlusel tagastada kooskõlas TsMS § 150 lg 1 punktiga 1 apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 900 eurot. Riigilõiv on tasutud

6. veebruaril 2018 summas 900 eurot Puit-Profiil AS-i poolt selgitusega „AS Puit-Profiil apellatsioonkaebus tsiviilasjas nr 2-17-2735“. Viivi Tomson Kai Kullerkupp Kersti Kerstna-Vaks /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/