1-09-6963/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-09-6963(1)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28.september 2009.a, Narva kohtumaja, 1.Mai 2, Narva Kohtuasja arutamise aeg ja koht 28.september 2009.a, Narva kohtumaja, 1.Mai 2, Narva, kirjalik menetlus Täitmiskohtunik Mihhail Komtśatnikov Kohtuasja number 1-09-6963 (066/2004/2478) Avaldus Avaldaja Elśad Mamedovi avaldus tema suhtes algatatud täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas 066/2004/2478 seoses täitmise aegumisega Avadlaja Elśad Mamedov, sünniaeg 15.aprill 1963.a-isikukood 36304153718, töötu, käesoleval ajal viibib kinnipidamiskohas Tartu Vanglas, aadress: Turu 56, 51014 Tartu. RESOLUTSIOON juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku §-dest 423, 432 lg 1, Täitemenetluse seadustiku § 207 lg 1 ja 2, Karistusseadustiku §- st 82 lg 1 p 1, täitmiskohtunik m ä ä r a b :

1.Rahuldada Elśad Mamedovi avaldus täitmise aegumise kohaldamiseks tema suhtes alustatud täiteasjas nr 066/2004/2478. 2.Lõpetada täitemenetlus nr 066/2004/2478 kohtukulud, s.o ekspertiisitasu summas 20 992 (kakskümmend tuhat üheksasada üheksakümmend kaks) krooni 00 senti väljanõudmise kohta täitmise aegumise tõttu. 3.Määrus väljastada: 3.1.Elśad Mamedovile (aadress: Turu 56, 51014 Tartu, Tartu Vangla); 3.2.Narva kohtutäitur Andrei Krekile, aadress: Puškini 14, 20307, Narva linn.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruse teinud maakohtule määruskaebuse 10 (kümne) päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi.

ASJAOLUD ja MENETLUSE KÄIK

1.Narva Linnakohtu 15.juuli 2004.aasta kohtuotsuse (kriminaalasi nr 1-285/04) kohaselt mõisteti Elśad Mamedov süüdi kokkuleppemenetluse korras Karistusseadustiku (edaspidi tekstis KarS) § 184 lg 2 p 2, § 188 lg 1 ja § 418 lg 1 järgi süüdi ning KarS § 64 lg 1 alusel liitkaristuseks mõisteti 3 (kolm) aastat 3 (kolm) kuud vangistust. Sama kohtuotsusega Elśad Mamedovilt mõisteti välja riigituludesse menetluskuludena ekspertiiside tegemise eest tasu

1-09-6963(1)

(3) 2 summas 20 992 (kakskümmend tuhat üheksasada üheksakümmend kaks) krooni. Otsus jõustus 27.juulil 2004. aastal. 1.1.15.juuli 2004.aasta kohtuotsus ekspertiiside tegemise eest tasu väljamõistmise osas on esitatud sundtäitmise läbiviimiseks Narva kohtutäitur Andrei Krekile (asukoht: Puškini 14, 20307 Narva linn).

MENETLUS MAAKOHTUS

2.Avaldaja Elśad Mamedov esitas (lk 1) 10.mail 2009.aastal Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2004/2478. 2.1.Avaldaja põhjendab avaldust sellega, et kriminaalasjas nr 1-285/04 tehtud otsuse täitmine toimub käesoleval ajal ebamõistlikult pika aja pärast ning on vastuolus karistusotsuse täitmise aegumise regulatsiooni eesmärgiga.

3.Narva kohtutäitur Andrei Kreki poolt on maakohtule edastatud täiteasja nr 066/2004/2478 toimiku koopiast nähtub, et Elśad Mamedovi suhtes Narva Linnakohtu 15.juuli 2004.aasta kohtuotsus esitati 16.augustil 2008.aastal sundtäitmise läbiviimiseks Narva kohtutäitur Andrei Krekile, kelle poolt alustati samal päeval, s.o 16. augustil 2008.aastal täitemenetlust täiteasjas nr 066/2004/2478 ning Elśad Mamedovile saadeti 16.augustil, 07.detsembril 2004.aastal täitekutse koos kohtutäituri tasu ja täitekulu väljamõistmise otsusega otsuses märgitud aadressile. 3.1.Täitetoimingust teavitati ka võlgnikule. Täitetoimiku materjalidest nähtub, et Narva kohtutäituri ametialasele arveldusarvele mingeid summasid ei laekunud.

TÄITMISKOHTUNIKU SEISUKOHT

4.Täitmiskohtunik tutvunud esitatud avaldusega ja täitetoimiku materjalidega, asub seisukohale, et Elśad Mamedovi avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas 066/2004/2478 seoses täitmise aegumisega kuulub rahuldamisele alljärgnevatel põhjendustel. 4.1.Täitemenetluse seadustiku § 207 lg 1 sätestab, et täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud Karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. 4.2.Karistusseadustiku § 82 lg 1 p 1 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 5 (viis) aastat esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. 4.3.Elśad Mamedovi suhtes oli täitemenetlus alustatud 16.augustil 2004.aastal. Karistusandmete kohaselt oli Elśad Mamedov Narva Linnakohtu 15.juuli 2004.a kohtuotsusega mõistetud süüdi KarS § 184 lg 2 p 2 järgi. Vastavalt KarS §-le 4 lg 2 KarS § 184 lg 2 on esimese astme kuritegu. Kooskõlas KarS § 82 lg 1 p-ga 1, oleks täitemenetlus tulnud lõpule viia 5 (viie) aasta jooksul, s.o hiljemalt 26.juuliks 2009.aastaks, kuna kohtuotsus koos kaitsja tasu väljamõistmisega on jõustunud 27.aprillil 2004.aastal. 4.4.Riigikohtu halduskolleegiumi 16.veebruari 2004.a otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles seadustikus sätestatud meetmeid, s.t pöörata sissenõue võlgniku varale või täitemenetluse

1-09-6963(1)

(3) 3 seadustiku kehtinud redaktsiooni § 803 ning ka kehtiva redaktsiooni § 201 kohaselt ka taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsust (Vt Riigikohtu halduskolleegiumi 16.veebruari 2004.a otsus nr 3-3-1-5-04). 4.5.Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 02.oktoobri 2008.a. lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et VTMS § 203 lg 5; TMS § 202 lg 1 ja KarS § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja TMS § 202 lg 1 valguses aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud KarS § 82 lg 1 p-s 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. 4.6.Täitmiskohtunik leiab, et Elśad Mamedov ei ole temalt süüdimõistva kohtuotsuse kohaselt mõistetud kohtukulude tasumisest kõrvale hoidnud. 4.9.Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 30.oktoobri 2003.a. lahendis 3-1-1-127-03 asunud seisukohale, et kõrvalehoidumisega on tegemist juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult karistuse summat, vaid takistab aktiivselt karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle fiktiivselt jms.). Selline tegevus võib toimuda ka enne sundtäitemenetluse alustamist. Loobumine otsuse vabatahtlikust täitmisest ei ole käsitletav kõrvalekaldumisena. Kohtutäitur ei ole suutnud tõendada, et süüdimõistetu Elśad Mamedov oleks oma aktiivse tegevusega teinud kohtutäituril võimatuks täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades kohtuvälise menetleja otsuse täitmise. 4.10.Asjaolu, et isik oli teadlik temale määratud kohtukulu tasude väljamõistmisest, kuid seda vabatahtlikult ei täitnud siis see ei ole käsitletav kõrvalehoidumisena. Samuti ei ole isik kohustatud hoiustama raha pangas või omama arvelduskontot.

5.Samuti jääb täitmiskohtunikule arusaamatuks, miks ei ole Narva kohtutäitur Andrei Krek teinud maakohtule ettepanekut kriminaalmenetluse kulude asendamise kohta. Kohtutäitur peab suutma tõendada võlgniku aktiivset tegevust, mis on käsitletav kõrvalehoidumisena, kuna ka täitemenetluses kehtib in dubio pro reo põhimõte.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku §-dest 423, 432 lg 1, Täitemenetluse seadustiku §-st 207 lg 1, 2, Karistusseadustiku §-st 82 lg 1 p 1, rahuldab täitmiskohtunik Elśad Mamedovi avalduse täitmise aegumise kohaldamiseks tema suhtes kohtutäituri poolt alustatud täiteasjas 066/2004/2478.

Mihhail Komtśatnikov täitmiskohtunik