2-16-5933/68 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (t ä i e n d a v o t s u s)

Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Kohtukoosseis Eesistuja Gaida Kivinurm, liikmed Kaupo Paal ja Liis Arrak Otsuse tegemise aeg ja koht 06.07.2018, Tallinn Tsiviilasja number 2-16-5933 Tsiviilasi GP, VR, OR ja AV hagi IS ja NS vastu võla väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 22.06.2017 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik NS apellatsioonkaebus Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses

597 506,78 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja I (vastustaja I): GP (isikukood XXXXXXXXX, elukoht XXX) Hageja II (vastustaja II): VR (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXX) Hageja III (vastustaja III): OR (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXX) Hageja IV (vastustaja IV): AV (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXX) Hagejate lepinguline esindaja advokaat Hannes Olli Kostja I IS (isikukood XXXXXXXXXX, elukoht XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Martin Männik Kostja II (apellant): NS (isikukood XXXXXXXXX, elukoht XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Meelis Masso Kohtuistungi toimumise aeg 12.06.2018

RESOLUTSIOON:

1. Rahuldada NS avaldus täiendava otsuse tegemiseks.

2. Täiendada Tallinna Ringkonnakohtu 03.07.2018 otsuse resolutsiooni p-ga 4 ja lugeda see sõnastuks järgnevalt: „Tühistada Harju Maakohtu 07.07.2017 määrusega hagi tagamiseks NS´le (isikukood XXXXXXXXX) kuuluvale Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriossa nr OOOOOOO kantud kinnistu, aadressil OOO, neljandasse jakku esimesele vabale järjekohale seatud kohtulikud hüpoteegid summas 100 000 eurot VR´i (isikukood XXXXXXXXX) kasuks, summas 55 000 eurot AV´i (isikukood XXXXXXXXXX) kasuks, summas 55 000 eurot OR (isikukood XXXXXXXXXXX) kasuks ja summas 40 000 eurot GP (isikukood XXXXXXXXXX) kasuks.“

Edasikaebamise kord Otsuse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata, esitades kaebuse vahetult Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kassaatorile kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie kuu möödumist otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid.

Määruse põhjendus

1. Tallinna Ringkonnakohtu 03.07.2018 otsusega tühistati Harju Maakohtu 22.06.2017 otsus NS vastu hagi rahuldamise ja menetluskulude jaotuse osas ning tehti tühistatud osas uus otsus, millega jäeti hagi NS vastu rahuldamata. Ringkonnakohus märkis, et IS vastu hagi rahuldamise osas on otsus edasikaebamata jõustunud. Ringkonnakohus jättis hagejate maakohtu ja ringkonnakohtu menetluskulud nende endi kanda. NS maakohtu ja ringkonnakohtu menetluskulud jättis ringkonnakohus võrdsetes osades GP, VR, OR ja AV kanda.

2. 03.07.2018 esitas NS ringkonnakohtule avalduse täiendava otsuse tegemiseks, milles palus täiendava otsusega tühistada Harju Maakohtu 07.07.2017 määrusega NS suhtes rakendatud hagi tagamise abinõud. TsMS § 386 lg 4 kohaselt tü histab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jä ä b rahuldamata. Kohus tü histab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus. TsMS § 442 lg 5 (koostoimes TsMS § 639 lg-ga 1) pidi ringkonnakohus lahendama rakendatud hagi tagamise abinõudega seotud kü simuse – kä esoleval juhul selle tü histamise – kohtuotsuse resolutsioonis, kuid kä esoleval juhul on ringkonnakohus hagi tagamise jä tnud tü histamata.

3. Ringkonnakohus leiab, et NS avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS §

448 lg 1 p 1 kohaselt võib asja otsustanud kohus menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, kui mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata. TsMS § 386 lg 4 kohaselt tü histab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jä ä b rahuldamata. TsMS § 442 lg 5 järgi lahendab kohus otsuse resolutsiooniga mh rakendatud hagi tagamise abinõudega seotud küsimused. Harju Maakohtu 07.07.2017 määrusega rahuldati hagejate taotlus hagi tagamiseks ning hagi tagamise abinõuna seati NS-le kuuluvale kinnistule aadressil OOO kohtulikud hüpoteegid hagejate kasuks. Kuivõrd ringkonnakohus jättis 03.07.2018 otsusega hagi NS vastu rahuldamata, siis eeltoodust tulenevalt kuuluvad tühistamisele ka Harju Maakohtu 07.07.2017 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõud. Tallinna Ringkonnakohtu 03.07.2018 otsuse resolutsiooni tuleb täiendada osas, millega tuleb tühistada Harju Maakohtu 07.07.2017 määrusega tsiviilasjas nr 2-16-5933 kinnistule aadressil OOO hagejate kasuks seatud kohtulikud hüpoteegid.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Gaida Kivinurm Kaupo Paal Liis Arrak