3-18-795/36 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 5. juuli 2018, Tallinn Haldusasja number 3-18-795 Haldusasi AS Keina Ehitus kaebus Hiiumaa Vallavalitsuse 15.03.2018 korralduse nr 169, millega kehtestati Käina tööstusala II detailplaneering, tühistamiseks Menetlusosalised Kaebuse esitaja: AS Keina Ehitus, seaduslik esindaja Raivo Kuuse Vastustaja: Hiiumaa vald Vastustaja esindaja: Helen Härmson Kolmas isik 1: OÜ Kemehh (registrikood: 10168611); Kolmas isik 2: OÜ Hiiumaa Agrovarustus (registrikood: 10480064); Kolmas isik 3: AS Dagöplast (registrikood: 10434410); Kolmas isik 4: OÜ Hindre Ehitus (registrikood: 11187832); Kolmas isik 5: R. T. (isikukood: xxxxxxxxxxx); Kolmas isik 6: Hiiu Haldus OÜ (registrikood: 11686791); Kolmas isik 7: OÜ REMAVO (registrikood 11549249); Kolmas isik 8: A. E. (isikukood xxxxxxxxxxx); Kolmas isik 9: M. V. (isikukood xxxxxxxxxxx); Kolmas isik 10: T. V. (isikukood xxxxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON 1. Lõpetada haldusasja nr 3-18-795 menetlus. 2. Tagastada AS-le Keina Ehitus kaebuselt tasutud riigilõiv summas 15 eurot selle kandmisega AS Keina Ehitus arveldusarvele nr EE542200001120048909. 3. Mõista Hiiumaa vallalt AS Keina Ehitus kasuks välja menetluskulud kokku summas 15 eurot, mis tuleb vastustajal kanda AS Keina Ehitus arveldusarvele nr EE542200001120048909 hiljemalt 15 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates. Muus osas jätta poolte menetluskulud nende enda kanda. 4. Sekretäril saata määrus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määruskaebus tuleb esitada otse Tallinna Ringkonnakohtule.

2

ASJAOLUD

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on AS Keina Ehitus kaebus Hiiumaa Vallavalitsuse 15.03.2018 korralduse nr 169, millega kehtestati Käina tööstusala II detailplaneering, tühistamiseks.

2. 19.06.2018 saabus kohtule vastustaja seisukoht, mille kohaselt Hiiumaa Vallavalitsus otsustas 14.06.2018 istungil tunnistada kehtetuks Hiiumaa Vallavalitsuse 15.03.2017 korralduse nr 169 „Detailplaneeringu kehtestamine“ ja Käina Vallavalitsuse 05.04.2017 korralduse nr 76 „Käina tööstusala II detailplaneeringu vastuvõtmine.“ (vt tl 133 ja selle pöördel.)

Vastustaja märgib, et korralduste kehtetuks tunnistamisel arvestati AS-i Keina Ehitus kaebusega ning samuti võimaliku vajadusega kaupluse ehitamiseks osaliselt planeeringualale. Seetõttu otsustati astuda Käina tööstusala planeerimisel tagasi ning alustada uuesti detailplaneeringu lahenduse koostamisega. Uue lahenduse koostamisel soovime arvestada kaebaja seisukohti ning ka tänaseks arvamuse esitanud puudutatud isiku seisukohti.

3. 21.06.2018 kohtunõudega palus kohus menetlusosalistel teatada omapoolne seisukoht menetluse lõpetamise osas vastavalt 28.06.2018 ja 04.07.2018.

4. 28.06.2018 teatas kaebaja, et nõustub asja menetluse lõpetamisega. Kaebaja palub vastustajal välja mõista menetluskulud summas 30 eurot (so kaebuselt ja esialgse õiguskaitse taotluselt tasutud riigilõivud).

Vastustaja ja kolmandad isikud omapoolset täiendavat seisukohta seoses menetluse lõpetamisega kohtu poolt määratud tähtajaks ei esitanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

5. HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega haldusasja menetluse kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud.

Hiiumaa Vallavalitsus on otsustanud 14.06.2018 istungil tunnistada kehtetuks Hiiumaa Vallavalitsuse 15.03.2017 korralduse nr 169 „Detailplaneeringu kehtestamine“ ja Käina Vallavalitsuse 05.04.2017 korralduse nr 76 „Käina tööstusala II detailplaneeringu vastuvõtmine“ (tl 133 ja selle pöördel). Seega on kaebaja oma kaebuse eesmärgi saavutanud ning kohus lõpetab haldusasja menetluse.

6. Tasutud riigilõiv tagastatakse kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lg 1 p 2 või 4 alusel (HKMS § 104 lg 5 p 4). Seega tuleb kaebuselt tasutud riigilõiv summas 15 eurot kaebajale tagastada.

7. Menetluse lõpetamise korral HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel kannab menetluskulud vastustaja, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest (HKMS § 108 lg 6). Kaebaja taotles vastustajalt kaebuselt ja esialgse õiguskaitse taotluselt tasutud riigilõivude summas 30 eurot hüvitamist. Kuivõrd kaebuselt tasutud riigilõiv tuli

3

kaebajale tagastada HKMS § 104 lg 5 p 4 alusel, siis saab vastustajalt välja mõista üksnes esialgse õiguskaitse taotluselt tasutud riigilõivu summas 15 eurot.

Muus osas jäävad poolte menetluskulud nende enda kanda.

8. Kohus selgitab kaebajale, et menetluse lõpetamisel ei saa kaebuse esitaja pöörduda sama nõude ja alusega halduskohtusse (HKMS § 43 ja § 155 lg 6).

/Allkirjastatud digitaalselt/

Daimar Liiv Kohtunik