3-18-1146/8 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kaire Pikamäe, Maret Altnurme ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 03.07.2018, Tallinn Haldusasja number 3-18-1146 Haldusasi V.T kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks 16.04.2018 taotlusele vastamiseks ning 05.06.2018 vaideotsuse nr 5-15/18/110-2 tühistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 12.06.2018 määrus Menetlusosalised Kaebaja – V.T Vastustaja – Tallinna Vangla Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta menetlusse V.T määruskaebus haldusasjas nr 3-18-1146.

2. Jätta V.T määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 12.06.2018 määrus haldusasjas nr 3-18-1146 muutmata.

3. Jätta riigi õigusabi taotlus ja menetlusabi taotlus kaebuselt riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. V.T esitas 16.04.2018 Tallinna Vanglale taotluse, milles palus temale teada anda perearsti vastuvõtu ja uuringute toimumise ajad.

2. Tallinna Vangla vastas 14.05.2018 kirjaga nr 5-8/18/8739-2, et vastavalt tervisekaardi andmetele on V.T viibinud perearsti vastuvõtul 19.04.2018 ja 08.05.2018 ning seega on antud küsimus juba vastuse leidnud. Seoses uuringute toimumise aegadega selgitas vangla, et V.T on plaanilises järjekorras, kuid täpset uuringu toimumise aega ei ole vanglal võimalik julgeolekukaalutlustel öelda.

3. V.T esitas vaide Tallinna Vangla 14.05.2018 vastuse nr 5-8/18/8739-2 tühistamiseks ning taotles, et tehtaks täpselt seda, mida ta oma pöördumises soovib. Tallinna Vangla tagastas

3-18-1146

2(3) 05.06.2018 otsusega nr 5-15/18/110-2 V.T vaide tühistamisnõude osas, kuna Tallinna Vangla 14.05.2018 kiri nr 5-8/18/8739-2 on vastus selgitustaotlusele, mitte haldusakt, mida saaks kehtetuks tunnistada. V.T vaide kohustamisnõude osas (s.o kohustada vanglat tegema seda, mida taotleja pöördumises nõudis) luges vangla aga lubatavaks, kuid jättis selle rahuldamata. Vangla põhjendas vaide rahuldamata jätmist sellega, et V.T viibis perearsti vastuvõtul 19.04.2018 ja 08.05.2018 ning seega oli vaide esitaja oma küsimusele perearsti vastuvõtuaegade kohta saanud sisulise vastuse juba enne vangla 14.05.2018 vastust. Vaideotsuse kohaselt ei ole samuti V.T le vastamata jäetud uuringute toimumise aegade kohta, vaid on põhjendatud, miks täpset uuringu aega ei ole võimalik öelda.

4. V.T esitas 07.06.2018 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus tühistada Tallinna Vangla 05.06.2018 vastuse nr 5-15/18/110-2. Kaebuse kohaselt ei võimalda vangla kaebajale õiget ravi ega perearsti.

5. Tallinna Halduskohus tagastas 12.06.2018 määrusega HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel V.Ti kaebuse, kuna kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Kinnipeetav saab kaebuses esitada üksnes sellised nõuded ja sellises ulatuses, nagu ta on varasemalt esitanud kohustuslikus vaidemenetluses vanglale. Seega saab kaebaja kohtult taotleda Tallinna Vangla kohustamist vastama 16.04.2018 taotlusele ehk teavitama kaebajat perearsti vastuvõtu ja uuringute toimumise aegadest. Lisaks saab kaebaja taotleda vaideotsuse tühistamist osas, milles tema vaie jäeti rahuldamata. Erinevalt neist nõuetest jättis halduskohus tähelepanuta kaebaja väited ravi võimaldamata jätmisest, sest sellele ei ole kaebaja kohtueelses menetluses tuginenud ega selles osas vangla tegevusetust vaidlustanud. Asja materjalidest nähtuvalt on kaebaja viibinud perearsti vastuvõtul vahetult pärast vanglale selgitustaotluse esitamist, s.o 19.04.2018 ja 08.05.2018. Seda teatas kaebajale vangla meditsiiniosakonna juhataja ka oma 14.05.2018 vastuskirjas ning luges kaebaja vastava küsimuse seega lahendatuks. Seega oli kaebajal võimalik pärast vanglale taotluse esitamist viibida kahel korral perearsti vastuvõtul ning kaebajale teatati vastuvõttude toimumise ajad. Kaebaja on selles osas oma eesmärgi saavutanud. Lisaks soovis kaebaja teada saada, millal toimuvad tema arstlikud uuringud. Vangla vastas, et kaebaja on plaanilises järjekorras, kuid vangla ei saa kaebajale öelda täpset uuringu toimumise aega lähtuvalt julgeolekukaalutlustest. Seda on põhjendatud ka vaideotsuses. Vastustaja on põhjendatult selgitanud, et kinnipeetavate vanglast väljaviimine tuleb korraldada selliselt, et väljaviimisega kaasnevad võimalikud ohud on viidud miinimumini. Kinnipeetavale vanglast väljaviimise täpsest ajast vangistusseaduse (VangS) § 66 lg 1 alusel teatamata jätmine võimaldab vältida vanglast põgenemise planeerimist. Vangla on õiguspäraselt keeldunud kaebajale täpse uuringu toimumise aja teatamisest, kuna julgeoleku tagamise vajadus kaalub üles kaebaja õiguste vähese riive seoses teabe väljastamata jätmisega. Kaebajale teatati ka, et ta on plaanilises järjekorras – seega uuring küll toimub, kuid kaebajale ei teatata uuringule viimisest ette.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

6. V.T esitas 15.06.2018 Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse, milles palub tühistada halduskohtu 12.06.2018 määruse. Määruskaebusele on lisatud riigi õigusabi taotlus kaebajale esindaja võimaldamiseks halduskohtumenetluses ja menetlusabi taotlus määruskaebuselt riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks.

3-18-1146

3(3) RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7. Ringkonnakohus leiab HKMS § 204 lg-le 1 ja § 207 lg-le 1 tuginedes, et määruskaebus tuleb võtta menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 203 lg 1), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab üldjoontes HKMS §-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele. Kuna määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (HKMS §

104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9), jätab ringkonnakohus läbi vaatamata kaebaja taotluse määruskaebuselt riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks. Ringkonnakohus ei pea vajalikuks kuulata määruskaebuse menetluses vastustajat ära.

9. Kuigi määruskaebus on olulisel määral põhjendamata, tuleneb sellest selgelt, et kaebaja vaidlustab halduskohtu määrust täies ulatuses. Ringkonnakohtule ei nähtu asjaolusid, mis annaksid alust halduskohtu määruse tühistamiseks. Kaebajale on võimaldatud perearsti vastuvõttudel käimist ja ta on saanud infot perearsti vastuvõtuaegade kohta. Asjaolu, et kaebajale ei saa teatada tema väljapool vangla territooriumi toimuvatele uuringutele viimisest ette, on tingitud vanglas julgeoleku tagamise vajadusest. Ringkonnakohtu hinnangul on selline halduspraktika objektiivselt põhjendatud vajadusega vältida võimalikke põgenemiskatseid vanglast.

10. Halduskohtu 12.06.2018 määrus on seaduslik ja põhjendatud. Ringkonnakohus nõustub selles esitatud põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4). Kuna kaebusega kaitstava õiguse riive on marginaalne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline, on halduskohus õigesti tagastanud kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel.

11. Ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 12.06.2018 määruse muutmata. Kaebaja esitatud riigi õigusabi taotlus tuleb jätta läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)