2-17-126985/17 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kai Kullerkupp, Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht 29. juuni 2018, Tartu Tsiviilasja number 2-17-126985 Tsiviilasi M.M. , M.M. ja M.M. hagi M.M. vastu elatise väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 12. märtsi 2018 otsus Kaebus M.M. apellatsioonkaebus Kaebuse esitaja M.M. (kostja), ik XXXX RESOLUTSIOON 1. Jätta M.M. apellatsioonkaebus Tartu Maakohtu 12. märtsi 2018 otsuse peale menetlusse võtmata. 2. Lugeda apellatsioonkaebus M.M. tagastatuks.

Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD 1. M.M. (kostja, apellant) esitas 21. juunil 2018 apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu 12. märtsi 2018 hagi õigeksvõtul põhineva otsuse peale, millega mõisteti kostjalt kõigi hagejate kasuks välja elatis 250 eurot kuus alates 17. jaanuarist 2018 kuni iga hageja täiskasvanuks saamiseni, kuid mitte vähem, kui PKS § 101 lõikes 1 sätestatud elatise miinimummääras. 2. Apellatsioonkaebuse kohaselt jääb kostjale igakuiselt kätte alla 200 euro, mis ei võimalda toimetulekut. Kostja palub apellatsioonkaebuses vähendada elatist iga lapse kohta 50 eurot kuus. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

2 3. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebus tuleb TsMS § 637 lg 1 p 6 alusel jätta menetlusse võtmata, kuna kaebust ei saaks isegi faktiväidete õigust eeldades rahuldada ühelgi õiguslik alusel. 4. TsMS § 637 lg 1 p 6 kohaselt ei võta ringkonnakohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuses toodud väidete õigsust eeldades ei saaks kaebust ilmselt rahuldada. Kostja ei vaidlusta, et ta võttis hagi õigeks. TsMS § 440 lg 1 alusel rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab hageja nõude õigeks. Ringkonnakohus selgitab, et õigeksvõtu vaidlustamine saab põhineda vaid õigeksvõtu kehtetusel. Kuna õigeksvõtu otsust tehes ei arutanud maakohus TsMS § 440 lg 1 alusel asja õiguspäraselt sisuliselt ning ei hinnanud tõendeid, ei saa apellatsioonkaebuses taotleda asja sisuliselt lahendamist (sh kostja majandusliku olukorraga arvestamist). Maakohtu istungil tehtud õigeksvõtt on selgesõnaline. Seejuures kordas kostja istungil, et ta võtab hagi õigeks. Kostja sai aru õigeksvõtu sisust, kuna ta arvestas ise kokku summa, mida ta hagejatele õigeksvõtuga maksma kohustub. Maakohus selgitas õigeksvõtu tagajärgi. Seetõttu ei ole võimalik apellatsioonkaebust ühelgi õiguslikul alusel rahuldada ja see tuleb jätta TsMS § 637 lg 1 p 6 alusel menetlusse võtmata. 5. Ringkonnakohus selgitab, et kostja saab siiski põhjendatud vajajaduse korral esitada TsMS § 459 lg 1 alusel hagejate vastu hagi kohtuotsuse muutmiseks pärast maakohtu otsuse jõustumist. 6. TsMS § 638 lg 4 järgi tagastab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse apellandile. Kuna apellatsioonkaebus esitati digitaalselt, loeb ringkonnakohus apellatsioonkaebuse kostjale tagastatuks. TsMS § 638 lg 10 järgi loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.

/allkirjastatud digitaalselt /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Kai Kullerkupp Üllar Roostoja Andra Pärsimägi