3-18-1265/4 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 29.06.2018, Tallinn Haldusasja number 3-18-1265 Haldusasi

R. D. kaebus tuvastada Sotsiaal-kindlustusameti toimingu – Venemaa Föderatsiooni Pensionifondist Krimmis poolt Sotsiaalkindlustusametile esitatud kaebajale Eesti pensioni määramise formularide ja dokumentide tagastamine Sotsiaalkindlustusameti poolt – õigusvastasus ning Sotsiaalkindlustusameti kohustamiseks teha otsus kaebajale Eesti pensioni määramise kohta. Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON Tagastada R. D. kaebus. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA PÕHJENDUSED

1. Tallinna Halduskohtusse saabus 18.06.2018 R. D. (sünd. XXXX) kaebus tuvastada Sotsiaalkindlustusameti toimingu – VPF Valitsuse poolt Sotsiaalkindlustusametile esitatud kaebajale Eesti pensioni määramise formularide ja dokumentide tagastamine Sotsiaalkindlustusameti poolt – õigusvastasus ning Sotsiaalkindlustusameti kohustamiseks teha otsus kaebajale Eesti pensioni määramise kohta.

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 44 lg 1 sätestab, et kaebusega võib halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks. Kaebus tuleb kohtu hinnangul HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel tagastada, kuna kaebajal puudub kaebeõigus.

3. Eesti Vabariigi ja Venemaa Föderatsiooni pensionikindlustust käsitleva koostöölepingu (Leping) art 3 sätestab Lepingu subjektid. Lepingu art 3 sätestab, et Lepingut kohaldatakse isikutele, kes elavad lepingupoolte territooriumitel ja kes on lepingupoolte kodanikud või kodakondsuseta isikud ning kelle suhtes kehtivad või on kehtinud lepingupoolte õigusaktid, millele kohaldatakse lepingu artiklit 2. Kaebaja on märkinud, et elab Venemaa Föderatsioonis, Krimmi Vabariigis, XXXXXXXXXX rajoonis, XXXXXXXXXX alevikus XXXXXXXX põik X, krt X.

Kohus märgib, et Eesti Vabariik ei ole sarnaselt enamusega rahvusvahelisest kogukonnast tunnustanud Venemaa Föderatsiooni poolt õigusvastaselt Ukraina Vabariigilt annekteeritud Krimmi kui Venemaa Föderatsiooni osa. Seega ei ole võimalik kaebaja suhtes kohaldada ka eelpool viidatud Lepingut. Kuivõrd kaebaja ei ole vastava Lepingu subjektiks, siis puudub tal õigus pensioni saamiseks nimetatud Lepingu alusel, samuti puudub tal subjektiivne õigus nõuda Lepingus sätestatud haldusmenetluse läbiviimist. Sellest tulenevalt puudub kaebajal subjektiivne õigus nõuda tema suhtes Lepingu kohaldamist, mille subjektiks ta ei ole ja kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.

/Allkirjastatud digitaalselt/ Daimar Liiv Kohtunik