1-09-14704/2 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja 22. september 2009.a. Pärnu kohtumajas Kriminaalasja number 1-09-14704 Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi sekretär

Lili Mägi

Kriminaalasi D.M süüdistus KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses. Prokurör Pille Juhkov Süüdistatav D.M

Isikukood: xxx; xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kaitsja

Avo Pärmann

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus

otsustas:

Tunnistada D.M süüdi KarS § 424 järgi ja mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

KarS § 68 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 21.09.2009a. kuni

22.09.2009a. seega kuulub kandmisele 4 (neli) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta D.M-ile mõistetud vangistus täielikult täitmisele

pööramata, kui ta ei pane 18 (kaheksateist) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 toodud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Lisakaristusena KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 (kuueks) kuuks.

Katseaja algust arvata alates 22. september 2009.a. Lisakaristuse kandmise algust arvata alates

2 kohtuotsuse jõustumisest.

KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4 välja mõista D.M-ilt riigituludesse - sundraha 3262 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni ja 50 (viiskümmend) senti; - kaitsjatasu 540 (viissada nelikümmend) krooni.

D.M tasuda sundraha ja õigusabikulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele

10220034800017 SEB Pangas või 221023778606 Swedpangas. Maksekorraldusele märkida

viitenumber 2800049696 ning selgitus: „D.M, 1-09-14704, menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK D.M süüdistatakse selles, et tema juhtis alkoholijoobe seisundis 21.09.2009 kella 10:08

ajal x maakonnas x vallas x mnt. 1 kilomeetril suunaga x poole mootorsõidukit x x registreerimismärgiga xxx xxx. D.M tuvastati kontrollimisel tõendusliku alkomeetriga

Dräger Alcotest 7110 EST nr ARAF-0003 väljahingatavas õhus alkoholi 0,87 mg/l, mõõtmise

laiendmääramatus ± 0,09 mg/l, lõplik tulem 0,78 mg/l. Seega juhtis ta mootorsõidukit terviseseisundis, kus juhi väljahingatavas õhus oli alkoholi piirmäär ületatud mitte vähem kui 0,78 mg/l., olles seega joobeseisundis, millega rikkus Liiklusseaduse § 20 lg 3 ja 31 p 1 nõudeid.

Seega tema, mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis , pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör, süüdistatav ja kaitsja leppisid kokku, et prokurör nõuab kohtus süüdistatava süüditunnistamist KarS § 424 järgi ja karistamist 5-kuulise vangistusega. KarS § 68 alusel arvata

karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 21.09.2009a. kuni 22.09.2009a. seega kuulub kandmisele 4 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta D.M-ile mõistetud vangistus

täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 toodud kontrollnõudeid ja kohustusi. Lisakaristusena KarS § 50 lg 1 p 1 alusel

võtta ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 kuuks.

3

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et

kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Anu Tammeniit Kohtunik