Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-18-1195/2 AI generated

3-18-1195/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-18-1195/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

KOHTUMÄÄRUS

Legislator headnote

AI generated

3-18-1195/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: KOHTUMÄÄRUS

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Janar Jäätma Määruse tegemise aeg ja koht 28. juuni 2018, Tartu Kohtuasja number 3-18-1195 Kohtuasi Meelis Uibo kaebus

RESOLUTSIOON

Tagastada Meelis Uibo kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Meelis Uibo esitas 19. juunil 2018 Tartu Halduskohtule kaebuse. Kaebuse kohaselt oli Vallapalu külas Elva valla hallataval teelõigul tee vastselt hööveldatud. Teehooldusmasin oli jätnud tee keskele kõrgema valli, milles oli kivi peidus. Kaebaja sõitis sellest vallist autoga üle ning lõhkus auto karteri ja esisilla. M. Uibo taotleb Elva vallalt varalise kahju 200 eurot hüvitamist.

2. Halduskohtu pädevuses on avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 4 lg 1). Kui vaidluse lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse, tagastab kohus kaebuse selle esitajale (HKMS § 121 lg 1 p 1).

3. Vaidluse lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse. Avalik-õiguslikus suhtes tekkinud kahju hüvitamise alused ja kord on reguleeritud riigivastutuse seaduses (RVastS). Avaliku võimu kandja (nt riik, kohalik omavalitsus) on isikule kahju tekitanud eraõiguslikus suhtes, kui avaliku võimu kandja tee omanikuna rikub oma kohustusi, v.a liiklusseaduse (LS) §-s 6 sätestatud kohustusi (RVastS § 1 lg 2 ja lg 3 p 2) (vrd RKÜKm 3-2-1-4-1-10). Käesoleval juhul on tegemist tee seisukorrast, mitte liikluse korraldamisest LS § 6 mõttes tuleneva vaidlusega. Seetõttu ei ole kahju tekitatud avalik-õiguslikus suhtes ja kaebuse lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse. M. Uibol on õigus esitada hagi Elva linna vastu maakohtule. Hagiavaldusele kehtestatud täpsemad nõuded on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 363.

4. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus M. Uibo kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel.

(allkirjastatud digitaalselt) Janar Jäätma