2-18-6403/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-18-6403

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kruusel

Otsuse tegemise aeg ja koht

27. juuni 2018, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number

2-18-6403

Tsiviilasi

Xxxhagi Xxxvastu võlgnevuse 700,40 euro ja viivise 700,40

euro saamiseks

Tsiviilasja hind

1400,80 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Xxx(isikukood xxx, elukoht XxxTallinn)

Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Andi Tubin

(Advokaadibüroo Pürn & Tubin, e-post andi@purntubin.ee)

Kostja Xxx(isikukood xxx, elukoht Xxx, e-post xxx)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista XxxXxxkasuks võlgnevus summas 700,40 eurot ja viivis summas 700,40

eurot.

3. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

4. Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

Menetluskulude jaotus ja väljamõistmine

1. Jätta menetluskulud Xxxkanda.

2. Välja mõista XxxXxxkasuks menetluskuludena tasutud riigilõiv 200 eurot ja

õigusabikulud 480,72 eurot.

3. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb

Xxxtasuda Xxxkäesoleva

kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113

lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

2-18-6403

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult

teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta

selle lahendamist istungil.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab

menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi alus ja asjaolud

1. Xxx(hageja) esitas 24.04.2018 Harju Maakohtule hagi Xxx(kostja) vastu võlgnevuse 700,40

euro ja viivise 700,40 euro saamiseks. Hagiavalduse kohaselt on 18.09.2014 hageja ja kostja

vahel sõlmitud käendusleping nr xxx, millega hageja on käendanud kostja õppelaenulepingut nr

14-xxx. Kostja ei ole õppelaenulepingust tulenevat kohustust kohaselt täitnud, mistõttu

laenuandja (Swedbank AS) on asunud võlgnevust sisse nõudma käendajalt. Hageja on tulenevalt

käenduslepingust tulenevast kohustusest tasunud kostja eest laenuandjale 700,40 eurot. Hoolimata

korduvates meeldetuletustest ei ole kostja hagejale hageja poolt laenuandjale tasutud summasid

tagastanud. 25.03.2016 on hageja ja kostja allkirjastanud võlatunnistuse, mille p 1 kohaselt

tunnistab võlgnik (kostja), et tal on võlausaldaja (hageja) ees sissenõutavaks muutunud rahaline

kohustus summas 700,40 eurot, mille aluseks on võlausaldaja (hageja) poolt Swedbank AS-iga

18.09.2014 sõlmitud käendusleping nr xxx, millega hageja on käendanud õppelaenulepingut nr

xxx. Võlatunnistuse p 2 kohaselt kohustus kostja võla tasuma hageja arvelduskontole nr XXX,

AS-is SEB Pank vastavalt võlatunnistuse lahutamatuks osaks olevale maksegraafikule. Hoolimata

korduvatest meeldetuletustest (nt 06.04.2016 e-kirjaga saadetud nõue) ei ole kostja

võlatunnistusega võetud kohustust hageja ees täitnud.

2. Kostja teatas 08.06.2018 vastuses, et ta ei oma hagi suhtes vastuväiteid, nõustub sellega ja

tunnistab hagiavalduses esitatud nõudeid. Kostja märkis mh, et menetluskulude tasumine jääb

tema kanda.

Kohtu selgitused

3. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja

põhjendava osata.

4. Juhindudes TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista

kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude

nimekirja ja neid kulusid tõendavad dokumendid, milledest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks

hagimenetluses tasutud riigilõiv 200 eurot ja õigusabikulud 480,72 eurot (käibemaksuga).

5. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kui

kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja tulenevalt TsMS § 168 lg-st 6 menetluskulud ise,

kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohtu hinnangul ei esine

käesoleval juhul TsMS § 168 lg-s 6 sätestatud eeldust menetluskulude hageja kanda jätmiseks.

Samuti on kostja ise avaldanud, et menetluskulude tasumine jääb tema kanda. Eeltoodust

tulenevalt jätab kohus seega hageja menetluskulud, s.o riigilõivu summas 200 eurot ja

2-18-6403

õigusabikulud 480,72 eurot (käibemaksuga), kostja kanda.

6. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda käesoleva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).

7. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate

menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristiina Kruusel

kohtunik