2-18-8391/16 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Enely Sepp Otsuse tegemise aeg ja koht 28. juuni 2018, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-8391 Tsiviilasja hind 3500 eurot Tsiviilasi XXX hagi XXXe vastu abielu lahutamise ja ühisvara jagamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XXX (isikukood XXX, elukoht XXX, e-post:XXX) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Lennart Oja (epost: lennart.oja@eversheds-sutherland.ee) Kostja: XXX (isikukood XXX, registreeritud elukoht XXX; e-post: XXX) Kohtuistungi toimumise aeg 25.06.2018

RESOLUTSIOON

1. Lahutada XXX ja XXXe abielu, mis on registreeritud 28. aprillil 2010. 2. Taastada XXX abielueelne perekonnanimi XXX. XXX nimeks jääb pärast kohtuotsuse jõustumist XXX. 3. Ühisvara jagamise hagi rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega. 4. Jagada XXX ja XXXe ühisvara selliselt, et jätta XXX ainuomandisse korteriomand asukohaga XXX, registriosa nr XXX. 5. Asendada kohtuotsusega XXXe nõusolek kinnisturaamatu teises jaos omanikukande kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega kantakse korteriomandi XXX, Harjumaa ainuomanikuna kinnisturaamatusse XXX. 6. XXXe, XXX ja Luminor Bank AS-i (endise nimega Nordea Bank AS Eesti filiaal) vahel 03.08.2015 sõlmitud laenulepingust nr 09220322160 tulenevad kohustused jätta XXX kanda. 7. Jätta XXX omandisse sõiduauto Mazda 2 registreerimismärgiga XXX. 8. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. 9. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

2-18-8391

2 Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (Pärnu mnt 7, Tallinn, e-posti aadress talrk.menetlus@kohus.ee) 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv sõltuvalt tsiviilasja hinnast ja kaebuse ulatusest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6).

Hageja nõuded ja põhjendused

XXX esitas 31.05.2018 hagi XXXe vastu abielu lahutamise ja ühisvara jagamise nõudes. Hageja soovib poolte ühise omandi lõpetada ja ühisvara jagada järgmiselt: jätta korteriomand XXX hageja ainuomandisse ja teha vastav õigusmuudatuse kanne kinnistusraamatusse; sõiduauto Mazda 2 registri märgiga XXX jätta hageja ainuomandisse; XXXe, XXX ja Luminor Bank AS-i (endise nimega Nordea Bank AB Eesti filiaal) vahel 03.08.2015 sõlmitud laenulepingust nr 09220322160 tulenevad kohustused jätta XXX kanda.

Hageja jäi 25.06.2018 kohtuistungil nõude juurde. Hageja soovib taastada abielueelse perekonnanime XXX. Hageja ei soovi kostjalt menetluskulusid välja nõuda.

Kostja vastuväited

Kostja võttis 18.06.2018 ja 25.06.2018 esitatud kirjalikes seisukohtades hagi täies ulatuses õigeks. Kostja teatas, et on abielu lahutamisega nõus ning hagiavalduses toodud viisil ühisvara jagamisega samuti nõus. Kostja ei soovi istungil osaleda ning istungi võib pidada kostja osavõtuta. Kostja ei taotlenud menetluskulude väljamõistmist.

Kohtuotsuse põhjendused ja selgitused

Kohus, tutvunud toimiku kõigi materjalidega, on seisukohal, et hagi tuleb rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega. Kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi (TsMS § 440 lg 1). TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Perekonnaseaduse (PKS) § 67 kohaselt võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei

2-18-8391

3 ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. PKS § 67 lg 2 alusel eeldatakse abielusuhete lõppemist, kui abikaasad on elanud vähemalt kaks aastat eraldi.

Hageja jäi kohtuistungil nõude juurde ning kostja oli lahutamisega nõus. Mõlema poole kinnitusel puudub võimalus abielu säilitamiseks. Seega nähtub mõlema poole ütlustest, et abielusuhted on lõppenud ning PKS § 67 toodud eeldused abielu lahutamiseks on täidetud.

Hageja soovis võtta abielueelse perekonnanime. Nimeseaduse § 11 lg 1 järgi võib kohus või perekonnaseisuasutus abielu lahutamisel taastada isiku avalduse alusel tema varem kantud perekonnanime. Rahvastikuregistri kande kohaselt oli XXX varem kantud perekonnanimeks XXX. Kohus leiab, et vastavalt hageja taotlusele tuleb nimeseaduse § 11 lg 1 alusel tema abielueelne perekonnanimi taastada.

Menetluskulude jaotus

TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab TsMS § 164 lg 1 järgi kumbki pool oma menetluskulud ise. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Enely Sepp kohtunik