2-17-15780/17 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Mihkel Roos Kohtujurist Eliko Suurkuusk Määruse tegemise aeg ja koht 22.06.2018, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-15780 Tsiviilasi Xxxavaldus lapse suhtes vanemate ühise hooldusõiguse osaliseks lõpetamiseks ning lapse igakordse viibimiskoha ja elukoha määramise ja hariduse ning tervise küsimuste osas avaldajale üleandmiseks Menetlustoiming Menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja (ema): Xxx(isikukood xxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Siiri Schneider Puudutatud isik I (isa): Xxx(isikukood xxx), lepinguline esindaja Hanna Kivirand Puudutatud isik II (laps): Xxx(isikukood xxx), riigi õigusabi korras määratud esindaja vandeadvokaat Andres Lusmägi Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Xxx menetluskulude kindlaksmääramise avaldus rahuldada. Määrata Xxx menetluskulude vajalikuks ja põhjendatud rahaliseks suuruseks 125 eurot. 2. Välja mõista XxxXxx kasuks menetluskulud 125 eurot. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 3. Määrata Xxxmenetluskulude, välja arvatud Xxxriigi õigusabi osutamise kulud, vajalikuks ja põhjendatud rahaliseks suuruseks 0 eurot.

2(3) Edasikaebamise kord ja selgitused Määruse peale võib menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest alates, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses. Vaidlustamisel tekkinud kulusid kaebuse esitajale ei hüvitata, sõltumata kaebuse lahendamisest.

MENETLUSE KÄIK 1. 09.02.2018 jõustus 12.01.2018 määrus, mille kohaselt Xxxriigi õigusabi osutamise kulud jäeti riigi kanda ja muud menetluskulud Xxxkanda.

2. xxx menetluskulude nimekirja kohaselt on menetluskulud 125 eurot, mille moodustab õigusabikulu mahus 1 tund tunnihinnaga 125 eurot.

3. Xxxvaidles xxx menetluskuludele vastu ja oli seisukohal, et kohus ei jätnud K. xxx kohtuväliseid kulusid xxx kanda või kulusid saab välja mõista 2,78 kuni 27,80 eurot vastavalt tunnistajatasu määrale.

KOHTU PÕHJENDUSED 4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 1 p 2 ja § 174 lg 1 alusel tuleb menetluskulude kindlaksmääramise avaldus rahuldada, määrata Xxx menetluskulude vajalikuks ja põhjendatud rahaliseks suuruseks 125 eurot ja Xxxmenetluskulude, välja arvatud Xxxriigi õigusabi osutamise kulud, vajalikuks ja põhjendatud rahaliseks suuruseks 0 eurot.

5. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid; kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

6. TsMS § 175 lg 1 esimese lause kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Menetlusosalise esindajakulude põhjendatuse ja vajalikkuse analüüsimisel tuleb hinnata TsMS § 175 lg 1 alusel esindamisele kulunud aega, kuid ka ühe tööühiku hinda, s.o esindaja tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust (3-2-1-39-16, p 13). Üldjuhul ei saa pidada põhjendatuks ja vajalikuks menetlusosalise lepingulise esindaja tunnitasu, mis ületab oluliselt keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu (3-2- 1-115-14, p 14).

7. Kohus lähtub asja sisust, arvestades asja keerukust ja mahukust. Menetlusdokumentidega tutvumiseks, kliendiga konsultatsiooniks ja seisukoha koostamiseks 1 tund on vajalik ja põhjendatud, arvestades avalduse materjale ja

3(3) seisukoha sisu. Tunnitasu 125 eurot ei ületa oluliselt keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu.

8. Arvestades asja kaalukust asjaosaliste jaoks, ei ole hüvitamisele kuuluvad menetluskulud ebaproportsionaalselt suured. xxx xxx kasuks välja mõista menetluskulud 125 eurot.

9. xxx tõlgendus 12.01.2018 määruse resolutsiooni punktis 3 otsustatud menetluskulude jaotuse kohta ei ole põhjendatud. Xxxviide Riigikohtu seisukohale asjas nr 3-2-1-18- 11 ei ole asjakohane, Riigikohtu praktika on muutunud.

10. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

11. Asja materjalide põhjal xxx menetluskulusid, välja arvatud temale riigi õigusabi osutamise kulud, ei olnud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Mihkel Roos kohtunik