2-18-3010/29 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-18-3010

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hiie Lindmets Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 28. juuni 2018, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-3010 Tsiviilasi Raul Aduri pankrotiavaldus Margus Uleksini pankroti väljakuulutamiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad võlausaldaja Raul Adur (ik XXX; elukoht XXX), esindaja advokaat Marko Paabumets, e-post marko@injure.ee; võlgnik Margus Uleksin (ik XXX; elukoht XXX; e-post: XXX), esindaja vandeadvokaat Andrus Lillo, e-post andrus@advokaadid.ee; pankrotihaldur Sirje Tael (Jaama 76, D-korpus, 50605 Tartu; epost sirje@stael.ee) Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

I Tühistada Tartu Maakohtu 25. mai 2018 pankrotimäärus tsiviilasjas nr 2-18-3010. II Kinnitada Raul Aduri (võlausaldaja) ja Margus Uleksini (võlgnik, koos pooled) kompromiss alljärgnevas: 1. Pooled lepivad kokku, et võlgniku eest tasutakse võlausaldajale põhivõlgnevus 6595,52 eurot ja hüvitatakse kõik kulud, mida võlausaldaja on kandnud seoses tsiviilasja nr 2-18-3010 menetlusega (sh pankrotihalduri tasu 841,20 eurot (sh käibemaks), võlausaldaja esindaja kulud 500 eurot (sh käibemaks) ja pool võlausaldaja poolt pankrotiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, so 150 eurot, millist summat võlausaldajale tulenevalt TsMS § 150 lg 2 p-st 1 kompromissi sõlmimisel ei tagastata). Eelmainitud summa (kokku 8086,72 eurot) on hoiustatud kolmanda isiku poolt Margus Uleksini eelpoolnimetatud kohustuse täitmiseks OÜ Advokaadibüroo Lillo & Lõhmus kliendikontol, millelt kantakse see edasi käesoleva tsiviilasja lõpetava kohtumääruse ja Margus Uleksini osas algatatud pankrotimenetluse lõppemisel. 2. Pooled lepivad kokku, et pärast punktis 1 nimetatud summa tasumist ja selle laekumist võlausaldaja pangakontole ei ole pooltel teineteise suhtes mistahes nõudeid ja/või pretensioone seoses lepingus nimetatud kohtuasjas käsitletava võlausaldaja nõudega. 3. Võlgniku menetluskulud jäävad tema enda kanda. III Lõpetada menetlus Raul Aduri pankrotiavalduses Margus Uleksini pankroti väljakuulutamiseks. IV Tagastada Margus Uleksinile tsiviilasjas nr 2-18-3010 pool määruskaebuselt tasutud riigilõivust, so 150 eurot (250 eurot tasutud 15. juunil 2018 Rahandusministeeriumi kontole

2 viitenumber 99918100007653), Raul Aduri arvelduskontole nr XXX. V Tagastada Raul Adurile ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiidina tasutu jääk, so 58,80 eurot (900 eurot tasutud 23. aprillil 2018 Rahandusministeeriumi kontole viitenumber 99918100004672), arvelduskontole nr XXX. VI 25. mai 2018 pankrotimääruse tühistamise kohta avaldada teade ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded. Määrus edastada jõustumisel Tartu Maakohtu registriosakonnale, p V osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele ja Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale registriosadest nr XXX ja XXX kinnistu omaniku Margus Uleksini pankroti väljakuulutamise kohta tehtud märkuse kustutamiseks. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on üks (1) päev määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates (TsMS § 433 lg 1, § 661 lg 4). Asjaolud Tartu Maakohtu 25. mai 2018 pankrotimäärusega rahuldati Raul Aduri (võlausaldaja) avaldus ja kuulutati välja Margus Uleksini (võlgnik) pankrot. 11. juunil 2018 esitas võlgnik viidatud kohtumääruse peale määruskaebuse, tasudes 11. juunil 2018 ja 15. juunil 2018 määruskaebuselt riigilõivu 300 eurot (50 + 250). 19. juunil 2018 toimetas kohus määruskaebuse kätte võlausaldajale ja pankrotihaldurile neilt seisukoha saamiseks. 25. juunil 2018 esitasid võlausaldaja ja võlgnik kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu. Kohtu põhjendused ja järeldused Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 463 lg 2 sätestab, et määrusele kohaldatakse vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 1 järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et võlausaldaja ja võlgniku vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromiss on täidetav. TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissilepingu pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud TsMS § 432 tagajärgedest. TsMS § 645 lg 1 sätestab, et apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Kuivõrd määruskaebus esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult selle maakohtu kaudu, kelle määrust määruskaebusega vaidlustatakse (TsMS § 661 lg 1), seadus näeb ette määruskaebuse menetlemise maakohtus (TsMS § 663), kompromissileping on esitatud maakohtus määruskaebuse menetlemise ajal ning kohus on leidnud, et kompromiss tuleb kinnitada, tühistab maakohus antud tsiviilasjas seoses kompromissi kinnitamisega 25. mai 2018 pankrotimääruse.

3 TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled leppinud kokku, et menetluskulud, so avalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool (150 eurot), pankrotihalduri tasu 841,20 eurot, sh käibemaks, ning võlausaldaja esindaja kulud 500 eurot, sh käibemaks, jäävad võlgniku kanda, samuti ka võlgniku enda menetluskulud. TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 alusel tagastab kohus võlgnikule pool määruskaebuselt tasutud riigilõivust, so 150 eurot, milline summa tulenevalt poolte kompromissi punktist 1 tuleb kanda võlausaldaja pangakontole. Võlausaldajale tuleb tagastada ka ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks 23. aprillil 2018 deposiidina tasutu jääk, so 58,80 eurot. Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 tuleb kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada ühele päevale.

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik