Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-18-1204/10 AI generated

3-18-1204/10 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-18-1204/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

E. G. esitas Eesti Advokatuuri aukohtule kaebuse vandeadvokaat Natalia Lausmaa tegevusele. Eesti Advokatuuri aukohus lõpetas 12.04.2018 otsusega aukohtumenetluse vandeadvokaadi Natalia Lausmaa suhtes, kuna ei tuvastanud advokaadi tegevuses distsiplinaarsüüteo tunnuseid. E. G. esitas 08.06.2018 Tallinna Halduskohtule advokatuuri aukohtu 12.04.2018 otsusele kaebuse.

Legislator headnote

AI generated

3-18-1204/10 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: E. G. esitas Eesti Advokatuuri aukohtule kaebuse vandeadvokaat Natalia Lausmaa tegevusele. Eesti Advokatuuri aukohus lõpetas 12.04.2018 otsusega aukohtumenetluse vandeadvokaadi Natalia Lausmaa suhtes, kuna ei tuvastanud advokaadi tegevuses distsiplinaarsüüteo tunnuseid. E. G. esitas 08.06.2018 Tallinna Halduskohtule advokatuuri aukohtu 12.04.2018 otsusele kaebuse.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Haldusasi nr 3-18-1204

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Indrek Andreas Paukštys Määruse tegemise aeg ja koht 26.06.2018, Tallinn Haldusasja number 3-18-1204

Haldusasi

E. G. kaebus Eesti Advokatuuri aukohtu 12.04.2018 otsusele vandeadvokaadi Natalia Lausmaa suhtes RESOLUTSIOON Tagastada E. G. kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. MENETLUSE KÄIK, KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

1. E. G. esitas Eesti Advokatuuri aukohtule kaebuse vandeadvokaat Natalia Lausmaa tegevusele. Eesti Advokatuuri aukohus lõpetas 12.04.2018 otsusega aukohtumenetluse vandeadvokaadi Natalia Lausmaa suhtes, kuna ei tuvastanud advokaadi tegevuses distsiplinaarsüüteo tunnuseid.

2. E. G. esitas 08.06.2018 Tallinna Halduskohtule advokatuuri aukohtu 12.04.2018 otsusele kaebuse.

3. Kohus leiab, et kaebus tuleb tagastada halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 2 p 1 alusel, kuivõrd kaebajal puudub käesolevas asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kohtupraktikas on asutud seisukohale, et kuigi advokatuuriseaduse (AdvS) § 16 lg 1 annab huvitatud isikule õiguse pöörduda advokatuuri juhatuse või aukohtu poole aukohtumenetluse algatamiseks ja AdvS § 18 annab õiguse esitada aukohtu otsuse peale halduskohtule kaebuse, siis sellise kaebuse sisuline menetlemine eeldab, et vaidlustatud haldusakt või toiming rikub kaebaja subjektiivseid õigusi või piirab tema vabadusi (vt TlnRKm 3-10-1037, 3-14-51771). Käesolevas asjas on aukohus E. G. kaebuse läbi vaadanud ning teinud põhjendatud otsuse vandeadvokaadi Natalia Lausmaa suhtes aukohtumenetluse lõpetamise kohta, kuna ei tuvastanud advokaadi tegevuses distsiplinaarsüüteo tunnuseid. Advokaadi suhtes distsiplinaarsüüteo tunnuste mittetuvastamine AdvS § 16 lg-s 1 ja §

18 lg-s 1 nimetatud huvitatud isiku (käesoleval juhul kaebaja) subjektiivseid õigusi ei riku.

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Andreas Paukštys