2-17-130938/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-17-130938

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Margit Jõgeva

Otsuse tegemise aeg ja koht

27. juuni 2018. a Tartu kohtumaja, tagaseljaotsus kirjalikus

menetluses

Tsiviilasja number

2-17-130938

Tsiviilasi

TCM Estonia OÜ hagi Eero Ääremaa vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

884,77 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: TCM Estonia OÜ (registrikood: 12003417, asukoht:

Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn);

Hageja volitatud esindaja: Anne-Liis Veski (isikukood: XXX,

e-post: anne-liis.veski@okincure.ee);

Kostja: Eero Ääremaa (isikukood: XXX, tegelik elu- ja

viibimiskoht

teadmata,

menetlusdokumendid

avalikult

kättetoimetatud dokumendi väljavõtte avaldamisega väljaandes

Ametlikud Teadaanded).

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.

2. Välja mõista Eero Ääremaalt TCM Estonia OÜ kasuks MCB Finance Estonia OÜ

ja Eero Ääremaa vahel XX.XX.XXXX. a sõlmitud krediidilepingust nr XXX

tulenev võlgnevus 831,50 eurot, mis koosneb põhivõlast 447,38 eurot, intressist 0,42

eurot ja viivisest perioodi 25.10.2014. a kuni 26.04.2018. a eest 383,70 eurot).

3. Jätta hagi ülejäänud summa osas rahuldamata.

4. Jätta menetluskulud 94 % ulatuses Eero Ääremaa kanda ja 6 % ulatuses TCM

Estonia OÜ kanda.

5. Välja mõista Eero Ääremaalt TCM Estonia OÜ kasuks menetluskulude katteks

277,30 eurot.

6. Eero Ääremaal tuleb tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt käesoleva

lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras.

7. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Otsus toimetada kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud

kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt, või

tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult,

võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle

täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt

menetlusosaliste arvule.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Ringkonnakohus menetleb hageja apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuse

tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud

menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt

mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese

astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud

tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu,

mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lõike 3 alusel jätab kohus käesolevast

otsusest välja kirjeldava osa ja märgib osaliselt põhjendava osa.

2. Kohus kohustas kostjat kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 14 päeva jooksul pärast

nõude kättesaamist. Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on

kohtul õigus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku

vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud 10.06.2018. a Ametlike Teadaannete kaudu.

Kostja ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kuna hageja ei ole kohtule teatanud, et

tagaseljaotsuse tegemist ei soovi, eeldatakse TsMS § 407 lg 2 järgi hageja nõusolekut hagi

rahuldamiseks tagaseljaotsusega.

3. Kohus leiab, et TCM Estonia OÜ hagi Eero Ääremaa vastu on õiguslikult põhjendatud

osaliselt, mistõttu saab hagi tagaseljaotsusega rahuldada üksnes osaliselt. Osas, milles hagi

ei ole õiguslikult põhjendatud, jääb hagi TsMS § 407 lg 6 alusel rahuldamata.

4. Hageja nõuab kostjalt MCB Finance Estonia OÜ ja kostja vahel XX.XX.XXXX. a sõlmitud

krediidilepingust nr XXX tulenevat põhivõlga 447,38 eurot, intressi 53,69 eurot ja viivist

383,70 eurot (perioodi 25.10.2014. a kuni 26.04.2018. a eest).

5. TsMS § 436 lg 7 järgi ei ole kohus otsust tehes seotud poolte esitatud õiguslike väidetega.

Tulenevalt TsMS § 438 lg-st 1 on kohtul kohustus kontrollida tehingu tühisust ka siis, kui

pooled ise ei ole sellele tuginenud.

6. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 86 lg 1 kohaselt laenulepingu sõlmimise ajal

kehtinud redaktsiooni kohaselt on heade kommete või avaliku korraga vastuolus olev tehing

tühine. TsÜS § 86 lg 2 sätestab, et tehing on heade kommetega vastuolus muu hulgas, kui

pool teab või peab teadma tehingu tegemise ajal, et teine pool teeb tehingu tulenevalt

erakorralisest vajadusest, sõltuvussuhtest, kogenematusest või muust sellisest asjaolust, ja

kui: 1) tehing on tehtud teise poole jaoks äärmiselt ebasoodsatel tingimustel või 2) pooltele

tulenevate vastastikuste kohustuste väärtus on heade kommete vastaselt tasakaalust väljas.

Laenulepingu sõlmimise ajal kehtinud TsÜS § 86 lg 3 teise lause kohaselt eeldatakse

tarbijakrediidilepingute puhul, et pooltele tulenevate vastastikuste kohustuste väärtus on

heade kommete vastaselt tasakaalust väljas muu hulgas, kui tarbija poolt tasumisele kuuluv

krediidi kulukuse määr ületab krediidi andmise ajal Eesti Panga viimati avaldatud keskmist

krediidiasutuste poolt eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määra enam kui kolm

korda.

7. Hagiavaldusest nähtuvalt oli intress 447,38 euro (7000 krooni) suuruselt laenult 34 päeva

(28.12.2009 – 30.01.2010) eest 53,69 eurot (840 krooni), aastane intressimäär 144% ning

aastane krediidikulukuse määr 558,01%. Krediidi andmise ajal XX.XX.XXXX oli Eesti

Panga andmetel keskmine krediidiasutuste poolt eraisikutele antud tarbimislaenude

kulukuse määr 28,05%. Seega ületas ainuüksi krediidilepingu intressimäär krediidi andmise

ajal keskmist krediidiasutuste poolt eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määra enam

kui 19 korda. Kohus leiab, et krediidilepingust tuleneva krediidi ja selle eest makstava tasu

vahekord on tasakaalust väljas sedavõrd erakordselt suures ulatuses, mis õigustab lugeda

tehingu heade kommete vastaseks ning krediidileping on TsÜS § 86 lg 1 ja lg 3 alusel

tühine.

8. TsÜS § 86 lg 4 (krediidilepingu sõlmimise ajal kehtinud redaktsioon) kohaselt kui tehing on

heade kommete vastase intressi tasumise kohustuse tõttu tühine, siis on intressi või muud

selle sarnast laenu kasutamise ajast sõltuvat tasu maksma kohustatud poolel õigus tühise

tehingu järgi saadu tagastada selleks tähtpäevaks, milleks ta pidi laenu tervikuna tagasi

maksma tühise tehingu järgi. Sellisel juhul tuleb laenu kasutamise aja eest maksta intressi

võlaõigusseaduse

§

lõikes

nimetatud

määras.

Euroopa

Keskpanga

põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne 01.01.2010 oli 1

%. Seega on intress krediidi kasutamise ajal VÕS § 94 lõikes 1 sätestatud suuruses 34 päeva

eest 0,42 eurot (tagastamata laenusumma 447,38 eurot x 1% x 34 päeva), mis tuleb kostjalt

hageja kasuks välja mõista.

9. Tulenevalt eeltoodust rahuldab kohus hagi osaliselt ning kostjalt kuulub hageja kasuks

väljamõistmisele 831,50 eurot (põhivõlg 447,38 eurot, intress 0,42 eurot ja viivis 383,70

eurot).

10. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud

11. Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS § 163 lõikest 1 ning § 173 lg 1, 4 ja

kindlaksmääramisel TsMS § 174 lg-st 1. Arvestades hagi osalist rahuldamist tuleb

menetluskulud TsMS § 163 lg 1 alusel jätta 94 % ulatuses kostja kanda ja 6 % ulatuses

hageja kanda.

12. Hageja on tasunud hagilt riigilõivu kokku 175 eurot (maksekäsu kiirmenetluse avalduselt 45

eurot + hagiavalduselt 130 eurot). Riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuleb hagilt

hinnaga 884,77 eurot tasuda riigilõivu 175 eurot. Seega tuleb kostjal vastavalt

menetluskulude jaotusele hüvitada hagejale riigilõiv 164,50 eurot (175 eurost 94 %).

13. Lähtudes TsMS § 175 lõikest 1 ning arvestades nõude suurust ja asjaolu, et tsiviilasi ei

olnud keerukas ega mahukas, peab kohus põhjendatud õigusabikuluks 120 eurot. Seega

tuleb

kostjal

vastavalt

menetluskulude

jaotuse

proportsioonile

tasuda

hagejale

õigusabikulude katteks 112,80 eurot (120 eurost 94 %).

14. Arvestades eeltoodut kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulud kokku

summas 277,30 eurot (164,50 + 112,80).

15. Vastavalt hageja taotlusele tuleb kostjal tasuda käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni

täitmiseni väljamõistetud menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik