4-18-2728/17 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

4-18-2728

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 27. juuni 2018, Tallinn, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-18-2728 Kohtunik Meelika Aava Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 23. mai 2018. a otsus, millega . E N

(ik.XXX) tunnistati süüdi

Liiklusseaduse (LS) § 201 lg 1, § 207, § 227 lg 4 ja Liikluskindlustuse seaduse (LKindlS) § 81 järgi. Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Menetlusalune isik . , E N (elukoht XXX

kannab karistust Põhja prefektuuri arestimajas), apellatsioon RESOLUTSIOON

Jätta menetlusaluse isiku E N i . - apellasioonkaebus Harju Maakohtu

23. mai 2018. a otsuse peale ja tagastada see kaebuse esitajale. läbi vaatamata EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtu le 15 päeva jooksul alates päevast, millal isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA

MENETLUSE KÄIK

1.

Harju Maakohtu 23. mai 2018. a otsusega tunnistati E. süüdi N

Liiklusseaduse (LS) § 201 lg-s 1, § 207, § 227 lg -s -s 4 ja Liikluskindlustus seaduse (LKindlS) e

§ 81 sätestatud väär pä -s tegude toimepanemises ja karistati arestiga 20 eva. Aresti kandmise

kohaks määras kohus Põhja prefektuuri arestimaja ja aresti kandmise alguseks loeti . -i E N kinni pidamise aeg, s.o 22. mai 2018 kell 14:16.

2. 28. mai 2018 esitas E. Harju Maakohtule avalduse apellatsiooniõiguse N

kasutamise soovist. Samal päeval esitas E. Tallinna Ringkonnakohtule N

apellatsioonkaebuse, milles taotles temale maakohtu poolt mõistetud 20 päevase aresti - asendamist üldkasuliku tööga või alternatiivselt võimaldada temal mõistetud aresti kandmine ositi.

4-18-2728

2(2)

3. Harju Maakohtu põhistatud kohtuotsus oli osapooltele kättesaadav alates 6. juunist 2018. E. sai põhistatud ja tõlgitud kohtuotsuse kätte 7. juunil 2018. N

4. Tallinna Ringkonnakohtu 8. juuni 2018 apellatsioonkaebus . a määrusega jäeti käiguta ja

anti 21. juuni 2018. Menetlusaluse isiku tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks kuni

apellatsioonkaebus ei vastanud VTMS 139 lg 3 p-s 1 dele. Samuti juhtis § märgitud nõu ringkonnakohus E. i tähelepanu sellele, et puuduste kõrvaldamise tähtajaks on N- menetlusalusel isikul temale mõistetud arest kantud ning ringkonnakohut tuleks teavitada, kas isik jääb esitatud apellatsioonkaebuse juurde.

5. Tallinna Ringkonnakohtu 8. juuni 2018. a

majale määrus saadeti Põhja prefektuuri aresti

allkirja vastu edastamiseks E. ile . E. allkirjastas Tallinna N- N Ringkonnakohtu korraldava määruse kättesaamise kinnituse 8. juunil 2018. Tähtajaks, s.t 21. juuniks 2018. a ei ole kaebuse esitaja apellatsioonkaebuses esinenud puudusi kõrvaldanud. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6.

Ringkonnakohus leiab, et esitatud apellatsioonkaebus Kaebuse tuleb jätta läbi vaatamata. käiguta jätmise 8. juuni 2018. a määrus saadeti E. ile tema viibimise ajal Põhja N- prefektuuri arestimajja, mille ta sai allkirja vastu kätte samal päeval, s.o 8. juunil 2018. Seega oli ta teadlik tema poolt esitatud kaebuses esinevatest puudustest, nende kõrvaldamise tähtajast

ning puudus

te kõrvaldamata jätmise tagajärgedest. Puuduste kõrvaldamiseks andis ringkonnakohus tähtaja kuni 21. juuni 2018. Ringkonnakohtu

määratud tähtaja jooksul (ega käesoleva ajani) ei ole menetlusalune isik kaebuses esinevat

puudu Ringkonnakohus selgitas samuti oma 8. juuni 2018. a st kõrvaldanud. määruses, et kui

kaebaja ei kõrvalda tähtaja jooksul kohtu poolt määruses märgitud puudusi, on kohtul õigus

jätta läbi vaatamata. VTMS § 142 lg 2 p 4 sätestab, et ringkonnakohtunik teeb kaebus

apellatsiooni läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab

apellatsiooni apellandile, kui apellant ei ole sama paragrahvi lõikes 1 ettenähtud korras

määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud apellatsioonis esinenud puudusi. Kuivõrd E N . sai kaebuse käiguta jätmise määruse kätte, kuid ei ole tähtaegselt kaebuses esinenud

puudust kõrvaldanud, jätab ringkonnakohus läbi vaatamata ja tagastab selle kaebuse kaebajale.

7. Eelnevast lähtuvalt ning juhindudes VTMS § 142 lg 2 p jätab ringkonnakohus -st 4

menetlusaluse isiku apellatsiooni E. i läbi vaatamata ja tagastab selle N- kaebuse esitajale.

/allkirjastatud digitaalselt/