2-17-18734/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-17-18734 Otsuse tegemise aeg ja koht 25. juuni 2018. a, Narva Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Kohtuasi B2 Kapital SIA hagi A. N. vastu võlgevuse nõudes. Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind 323,32 eurot Menetlusosalised Hageja: B2 Kapital SIA (RK 40103645131) Hageja lepinguline esindaja: Triin Reinmaa (e-post: triin@creditreform.ee) Kostja: A. N. (IK xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A. N.lt B2 Kapital SIA kasuks võlgnevus 311 (kolmsada üksteist) eurot 84 senti.

3. Välja mõista A. N.lt B2 Kapital SIA kasuks viivis põhinõudelt (143,33 eurot) alates 15.12.2017.a. kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 sätestatud määras tasumata summalt päevas.

4. Määrata kindlaks menetluskulude jaotus ning jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Välja mõista A. N.lt B2 Kapital SIA kasuks 235 (kakssada kolmkümmend viis) eurot menetluskulu.

6. Välja mõista A. N.lt B2 Kapital SIA kasuks viivis protsendina menetluskuludelt (235 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

7. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

2-17-18734

2

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr EE062200221059223099 AS-s Swedbank, kautsjoni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2).

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD

Hageja esitas Viru Maakhotule hagi kostja vastu võlgnevuse, lisanduvate viiviste ning menetluskulude nõudes. Hagiavalduse kohaselt Tele2 Eesti AS ja kostja vahel oli 25.05.2016 sõlmitud Tele2 liitumisleping kostja telefoninumbrile nr xxx mobiilsideteenuse osutamiseks. Kostja ostis 25.05.2016.a. seadme Samsung Galaxy J3 2016, mille eest tuli tasuda 24 kuud, 5,95 eurot kuus. Telefoni ostuga muutus liitumisleping tähtajaliseks. Telefoni numbri xxx järelmaksulepingu kohaselt tuli kostjal tasuda telefoni eest 24 kuud, igakuise osamaksega 5,95 eurot. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei täitnud. Järelmaksulepingu ülesütlemise hetkeks oli kostjal tasumata 20 osamakset. Kostjal tuleb telefoni eest tasuda 119 eurot. 31.01.2017.a. loovutas Tele2 nõude kostja vastu hagejale.

Hageja palub kostjalt mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevus 143,44 eurot, leppetrahv 119,80 eurot; sissenõutavaks muutunud viivis 13,61 eurot; sissenõudmiskulu 34,99 eurot ja viivis põhinõudelt alates 15.12.2017 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 sätestatud määras tasumata summalt päevas ning menetluskulud 235 eurot. Vastavalt TsMS § 177 lõikele 2 märkida menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

Kohus selgitas kostjale, et kohus menetleb hagi TsMS § 405 kohaselt lihtmenetluses. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust ning kostjal teavitada kohut kas kostja soovib olla kohtu poolt ära kuulatud. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud TsMS § 322 lg 2 alusel 02.05.2018 (tl 60). Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS § 407) lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õi-

2-17-18734

3

guslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §- dega 76, 100, 101, 108, 113 ja 128 ning §-ga TsMS § 367.

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1 ja 3 rahuldab kohus hagi täies ulatuses.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja nimetatud menetluskulud on riigilõiv esitamiselt 75 eurot ja õigusabikulud kokku 160 eurot.

Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud ja vajalikud riigilõivu 75 euro osas täies ulatuses (RLS § 59 lg 1 ja lisa 1). Kooskõlas TsMS § 175 lg 1 leiab kohus, et hageja õigusabi kulud on põhjendatud ja vajalikud 160 euro ulatuses. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks 235 eurot.

Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 2.

TsMS § 177 lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks viivis tasumata menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik