1-18-4621/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-18-4621

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 26. juuni 2018 Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasja number

1-18-4621 (18231600683)

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär

Sigrid Dikker-Sala

Tõlk

Darja Filjajeva

Kriminaalasi

O.Z-i süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 järgi

kokkuleppemenetluses

Kohtuistungi toimumise aeg 26.06.2018

Prokurör

Alice Simm

Süüdistatav M a k s i m VOLKOV isikukood: XXX; –

kodakondsuseta; põhiharidusega; töökoht: xxxx; emakeel: vene keel; elukoht: xxxx; varem kriminaalkorras

karistatud Harju Maakohtu 25.04.2017 otsusega karistatud KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi vangistusega 4 kuud alusel tingimisi katseajaga 1 aasta KarS § 73 (eelvangistusena ära kantud 2 päeva); kehtivaid väärteokaristusi 13; tõkend: elukohast lahkumise keeld (kahtlustatavana oli kinni peetud 08. 09.04.2018 ja 03. – – 04.05.2018); kaitsja osavõttu kohtuistungist süüdistatav ei soovinud

RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada M a k s i m VOLKOV KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja karistuseks mõista 11 (üksteist) kuud vangistust.

KarS 09.04.2018 ja § 68 lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks 4 päeva eelvangistust (08.– 03.

–04.05.2018) ja kandmisele kuulub 10 kuud ja 26 päeva vangistust.

2. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Harju Maakohtu 25.04.2017 otsusega 3 kuu vangistuse) mõistetud ja ärakandmata karistuse ( ja 28 päeva võrra ja liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud ja 24 (kakskümmend neli) päeva

vangistust.

3.

69 alusel asendada

KarS § 73 lg 4 ja § mõistetud vangistuse üldkasuliku tööga arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd. Seega 1 aasta 2 kuud ja 24 päeva vangistust tuleb asendada 444 (neljasaja neljakümne nelja) tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemiseks määrata 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest,

KarS § 69 lg 4 ärgima üldkasuliku töö tegemise alusel on O.Z kohustatud j ajal -s 1 nimetatud kontro - KarS § 75 lg llnõudeid ja KarS § 75 lg s 2 p 2 sätestatud kohustust:  elama alalises elukohas aadressil xxxx;

 ilmuma kriminaalhooldaja poolt määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;  alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha vahetamiseks;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks;  mitte tarvitama alkoholi.

4.

Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.

5.

O.Z-ilt riigieelarve tuludesse Välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskulud kogusummas 870 ( ) eurot, kaheksasada seitsekümmend s.o kaitsjatasu 120 eurot kaasnev sundraha 750 eurot. ning süüdimõistva kohtuotsusega

KrMS § võimalik tasuda vabatahtlikult osade kaupa, 180 lg 3 alusel on menetluskulusid s.o igakuiste maksetena 10 ( - kümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu ja Tolliameti arveldusarvele (SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Danske Bank AS Eesti filiaal EE873300333499990003 või Luminor Bank EE401700017002872300). Viitenumber on 99918700032808.

Kui menetluskulud 0 ei ole tähtaegselt (1 kuu jooksul) tasutud, suunatakse see täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

6.

Asitõendid Neli CD-plaati turvakaamera salvestistega, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures

– jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde pärast kohtuotsuse jõustumist.

Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9.

peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

SÜÜDISTUS O.Z-i toime pannud 23.03.2018 ja 27.03.2018 süüdistatakse selles, et tema, olles KarS 03.2018 kella 13.43 paiku O.E § 218 lg 1 alusel kvalifitseeritavad teod, uuesti 27. võttis AS-le kuuluvast kauplusest G.T aadressil xxxx võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe pudeli Hele õlu A.

Le Cog Double Bock 6% (2l) maksumusega 4,24 eurot ning möödus kassast jättes võetud kauba eest tahtlikult maksmata ja lahkus poest, . Oma tegevusega põhjustas O.Z O.E -ile materiaalse kahju summas 4,24 eurot. AS

Samuti tema, kella 16.29 paiku võttis olles varem toime pannud vargusi, uuesti 08.04.2018 Tallinnas aadressil xxxx asuvast S -ile kuuluvast xxxx AS võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe 99 eurot ning möödu pudeli Laua Viina maksumusega 6, s kassast, jättes kauba tegu jäi aga temast sõltumatutel põhjustel eest tahtlikult maksmata. O.Z-i lõpule viimata, kuna peeti pärast turvaväravatest möödumist kinni kaupluse turvatöötaja ta poolt.

Samuti tema, olles varem toime pannud vargusi, uuesti 03.05.2018 kella 12.05 paiku võttis O.E AS-ile kuuluvast kauplusest G.T aadressil xxxx võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe pudeli 98 eurot ning möödus kassast jättes võetud Gini (1,5l) maksumusega 3, , kauba eest tahtlikult maksmata lahkus poest.

. Seejärel Oma tegevusega põhjustas O.Z O.E -ile materiaalse kahju summas 3,98 eurot. AS

Seega pani O.Z

toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Sõlmitud kokkulepe ning kohtuliku arutamise järeldused

Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör O.Z-i

11 süüditunnistamist KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning tema karistamist vangistusega kuud. 4 08. 09.04.2018 KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks päeva eelvangistust ( – ja 03. 04.05.2018) ja kandmisele kuulub 10 kuud ja 26 – päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel

suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust Harju Maakohtu 25.04.2017 otsusega mõistetud karistuse ära ja 28 päeva võrra ning kandmata osa, s.o 3 kuud vangistust, liitkaristuseks

mõista 1 aasta 2 kuud ja 24 päeva vangistust.

KarS § 73 lg 4 ja § usel asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga. Kuna ühele

69 al

päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, asendatakse 1 aasta 2 kuud ja 24 päeva vangistust 444 2 aastat alates tunni üldkasuliku tööga ning selle tegemise tähtajaks on kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel on kohustatud ÜKT tegemise ajal O.Z järgima KarS § 75 lg s 1 sätestatud kontrollnõudeid ning KarS § 75 lg s 2 p 2 sätestatud -

- kohustust mitte tarvitada alkoholi.

Samuti tuleb tal tasuda menetluskulud: süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 750 eurot ja kaitsjatasu 120 eurot, s.o kokku 870 eurot. Menetluskulusid on võimalik maksta ositi igakuiste maksetena 10 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest.

V O.E -ile materiaalset kahju kokku 8,22 eurot ning see kahju on O.Z-i argustega põhjustati AS poolt kannatanule hüvitatud.

Kohtuistungil kinnitas, et on süüdistatav tunnistas oma süüd, kahetses toimepandut ja kokkuleppest aru saanud, on kokkuleppe allkirjastanud vabatahtlikult kaitsja juuresolekul ning nõustub sellega täie Kaitsja osavõttu kohtuistungist ta ei soovinud. Prokurör jäi

s ulatuses.

sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus kohtul kokkuleppe otsusega kinnitada.

Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine

on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdist käitumine, süü atava O.Z-i talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada ja teda vastavalt sõlmitud kokkuleppele karistada .

Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud.

Süüdistatavalt tuleb välja mõista ka menetluskulud kokkuleppes näidatud suuruses ja viisil. Kui menetluskulud ei ole vabatahtlikult tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Jõustunud otsuse täitmise käigus mõjuvate põhjuste olemasolu korral võib süüdimõistetu

elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik KrMS § 424 alusel süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada menetluskulude tasumist kuni ühe aasta võrra või määrata

selle tasumis

e kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa.

Menetlusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 159, 180, 248 lg 1 p 5, 249, 250, 311, 313.

Külli Iisop kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/