1-17-6092/25 · 1-17-6092/25 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1 Kriminaalasi nr 1-17-6092

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 26. juuni 2018, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-6092 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi sekretär Enjar Malm Tõlk Jelena Laas Kohtuasi Viru Vangla materjalid B.Z-i vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu

B.Z , isikukood XXX, kodakondsuseta, keskharidus, elukoht xxxx

Karistuse kandmise algus 16.11.2017 ja lõpp 16.11.2018

RESOLUTSIOON

Vabastada B.Z temale Viru Maakohtu 22.06.2017 otsusega

mõistetud aristuse kandmisest tingimisi enne täht k aega koos tema allutamisega käitumiskontrollile.

Vastavalt KarS § 76 lg 5, § 78 p 2 määrata

B.Z-ile katseaeg 6 (kuus) kuud

alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest.

Kohustada B.Z -6 katseajal järgima KarS § 75 lg 1 p 1 sätestatud kontrollnõudeid:

- elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxx;

- ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldus- osakonda registreerimisele;

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha vahetamiseks;

2

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Kohustada B.Z -des 2,4 katseajal järgima KarS § 75 lg 2 p sätestatud järgmisi kohustusi:

- mitte tarvitama alkoholi;

- asuma tööle või võtma ennast Töötukassas töötuna arvele 2 (kahe) nädala Eesti joo

ksul pärast vanglast vabanemist.

Määrata B.Z kriminaalhooldusele Viru Vangla kriminaalhooldus- osakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Vabastada B.Z karistuse kandmisest Viru Vanglas peale käesoleva kohtumääruse jõustumist.

Kohtumääruse peale on õigus Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul,

esitada

alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

Viru Vangla esitas 14.05.2018 Viru Maakohtule materjal kinnipeetava B.Z-i id vangistusest

tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.

B.Z jal Viru Maakohtu 22.06.2017 otsusega kannab käesoleval a kriminaalasjas nr 1-17-6092

mõistetud karistust, mille kohaselt ta tunnistati süüdi KarS § 424

järgi ning talle mõisteti karistuseks . KrMS § 238 l

1 aasta 6 kuud vangistust g 2 alusel

vähendati mõistetud istust ühe kolmandiku võrra ja B.Z-i karistati kar vangistusega 1 aasta. B.Z kannab nimetatud karistust alates 16.11.2017.

Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud 8 korral, millest neli karistust on kehtivad. at Reaalset vangistust kannab isik esimest korda. Kuritegude mika on varieeruv. Esineb dünaa

joobes juhtimist, vägivalda, karistusest kõrvale hoidumist, avaliku korra rikkumist

vägivallaga, asja omavolilist kasutamist. Soodusteguriks oli kõikidel juhtumitel

alkoholijoove. kinnipeetavale individuaa Lühikese karistusaja tõttu ei ole lset täitmiskava koostatud. Käitumine olnud algusest peale nõuetekohane, ametnikega suhtlemisel vanglas on

on isik viisakas ja tagasihoidlik. Samuti ei ole probleeme kaaskinnipeetavatega läbisaamisel.

Kinnipeetaval puuduvad distsiplinaarkaristus vangistuse jooksul. ed

Käesolevaks ajaks on kinnipeetav talle mõistetud karistusest ära kandnud enam kui 7 kuud ning kanda jääb tal veel enam kui 4 kuud vangistust.

Vabanedes asub kinnipeetav elama elukaaslase O K D kuuluvasse korterisse dressil xxxx I aa .

Elektroonilise valve tingimused on

on olemas. täidetud ja kõikide nõusolekud Rahvastikuregistri järgi on isiku elukoht aadressil xxxx. Kinnipeetav l klassi Narva õpetas 9. linna abikoolis, kuna umbes 12-aastaselt oli tema

käitumine koolis problemaatiline ja õppida

ta ei viitsinud. Narva 14. Kutsekoolis probleeme ei olnud ja isik omandas ehitaja eriala.

Käesoleval ajal õppimist ega enesetäiendamist öötanud isik

ei planeeri. Kinnipeetav on t

peamiselt ametlikult, viimati xxxx Kinnipeetava ei kujuta ette, et . enda sõnade kohaselt ta

3 peaks olema kodus tegevuseta ega Kinnipeetava arvates on alati usu seda juttu, et tööd ei ole. võimalik tööd leida nud töökoht , kui vaid tahta. Peale vabanemist on kinnipeetavale garanteeri juhatuse liikme D B poolt xxxx xxxx kuupalgaga xxxx eurot.

Kinnipeetava l , kellest 2 on kriminaalkorras karistatud ähedasteks on ema, vanaema, 4 venda ja 2 õde. Tü lahus, kuid tütar on tihti tema juures, mistõttu tre emast on isik

ta saab osa lapse elust ja tegemistest.

tar ka tema uue elukaaslase O K juures ajal, Kinnipeetava väitel käib tü mil tema ise on vangistuses. Isikute omavahelised suhted on head. Kinnipeetav ei taha enam

vanade sõpradega/tuttavatega lävida ega taha lasta enam neil ennast mõjutada.

Elukaaslane tunnistab, et kinnipeetaval on probleeme alkoholiga. Ka kriminaalhooldusel olles rikkus isik

alkoholi Isik saab aru, et tarbimisega seotud nõudeid ja katseaega pikendati 3 kuu võrra.

alkohol on tekitanud elus palju probleeme.

Alkoholijoobes on ilmnenud ka vägivaldsust, ehkki isik ise ei pea ennast konflikti algatajaks. Isik tunneb, et sõbrad mõjutavad teda alkoholi

tarbima. Narkootikume isik ei tarvita. Kriminaalhooldaja info kohaselt eelmisest riskihindamisest on kinnipeetav ametlikult töövõimetusastmega psühhiaatriliste probleemide

tõttu, saades vajadusel regulaarset ravi. Suhtlemisel ei ole töövõimetusega seotud asjaolud

kõrvalisel imesele üldse märgatavad. Negatiivseks provotseerivaks faktoriks võib olla e in alkohol. Kinnipeetav m teistele t õistab väga hästi, mis ta on iseendale ja einud ega õigusta oma

tegusid. Isik tahab

vabanedes vahetada sõpruskonda ja pühendada ennast rohkem oma

elukaaslasele, et pere ja saada laps. Suhtlemisel ametiisikutega on isik luua koos ühine viisakas, korrektne, heatahtlik ja Kinnipeetav on koostöövalmis. motiveeritud täitma seekord jälle kriminaalhoolduse nõudeid ja olema ka elektroonilise valve all. Üld

ise korduva kuriteo

toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul on vangla hinnangul 45% ja v

ägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus sama aja jooksul on 35%. Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset

ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust toetab vangla B.Z-i tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise valve alla.

Kriminaalhooldusametnik oma arvamuses , k eks xxxx on tema märgib et innipeetava lähedas

elukaaslane O K, kellega on koos elatud id isikuid 4 aastat. Negatiivset mõju avaldava elukaaslane nimetada ei osanud. O K on valmis toetama kinnipeetavat moraalselt. Samuti on

B.Z M, vanaema V S, ema T M

M õde I ja alaealine tütar M . Kõikide sugulastega on suhted head ja toetavad. Xxxx juhatuse liige D B kinnitas telefonivestluses, et

B.Z-iga sõlmitakse tööleping. Ta asub tööle ja tema töötasu on xxxx xxxx

eurot kuus. Töökoht asub määra xxxx. Varem on isik tud kriminaalhooldusele 4 korral, v Juhul, kui kohus peab otstarbekaks B.Z iimane katseaeg lõppes rahuldavalt.

tingimisi enne tähtaega vabastada, teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku määrata talle katseaeg ja käitum ärakandmata karistusaja ulatuses, kuid mitte vähem kui 6 kuud iskontroll

ning määrata B.Z-ile KarS § 75 lg 2 p des 2,4,9 sätestatud - kohustused.

Elektroonilise v kuud alates elektroonilise valve seadme alve pikkuseks määrata 2 paigaldamisest.

B.Z kinnitas kohtuistungil, et soovib vangistusest tingimisi enne tähtaega vabaneda. o on vaja, siis esitab Ta n nõus vabanema ka elektroonilise valvega. Kui ta tõendi

kodeerimise kohta. Varem ta , kuni sattus vanglasse. vahetab ei mõelnud kodeerimisele Ta

suhtlusringkonna

et välja. Kinnipeetav on nõus sellega, talle määratakse kohustus mitte

tarvitada alkoholi ning on kursis sellega, et kriminaalhooldaja võib selle kohustuse täitmist

kontrollida igal ajal. Viimati karistati teda joobes juhtimise eest ning mõned varasemad karistused on samuti joobes juhtimise eest. lubab, et kui kohus ta vabastab, siis hakkab Ta ta tööle, esita tõendi töötami b se kohta ega joo enam.

4

Abiprokurör Ain Tali on edastanud kohtunikule oma seisukoha elektrooniliselt ning lähtudes KrMS § 432 lg 33 teatanud, et B.Z-i tingimisi enne ei soovi võtta osa

tähtaega vangistusest vabast küsimuse läbivaatamisest. Prokuratuur nõustub vangla amise

arvamuses toodud argumentidega ning toetab, nagu ka vangla, B.Z-i ennetähtaegset vabastamist.

KarS § 76 lg 4 sätestab, et tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel

arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning

käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu, tutvunud prokuröri arvamusega ning Viru Vangla poolt

esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõi võib vangistusest stetu B.Z-i tingimisi enne tähtaega vabastada gistrist nähtuvalt ning seda vaatamata sellele, et karistusre

on tal 4 kehtivat kriminaalkaristust. Kinnipeetav kannab reaalset vangistust esimest korda,

mistõttu võib selle mõju isiku edasisele käitumisele pidada potentsiaal

selt tugevaks.

Kinnipeetaval puuduvad distsiplinaarkaristused vangistuse jooksul on ning tema käitumine algusest peale olnud metnikega suhtlemisel on isik viisakas ja tagasihoidlik. nõuetekohane. A Kohtu hinnangul saab eeltoodu põhjal järeldada seda, et reaalselt vangistuses viibitud aeg on

suure tõenäosusega täitnud oma eesmärgi ning isik on astunud konkreetseid samme

õiguskuuleka elu suunas, olles juba muutunud ning edaspidigi motiveeritud muutuma. Kinnipeetaval on vabanemisel kindel elukoht tuttavale kuuluvas korteris, kus ta hakkab elama

koos elukaaslasega. tagab talle Kinnipeetaval on vabanemisel ka garanteeritud töökoht, mis

igakuise sissetuleku majanduslikult toimetulemiseks. Kinnipeetava suhted lähedastega on head ja toetavad ega lasta . Kinnipeetav ei soovi enam endiste sõprade ja tuttavatega suhelda, end nende poolt mõjutada. Kuigi kinnipeetaval on probleeme alkoholi liigtarvitamisega ning kuritegude toimepanemisi on soodustanud just alkoholi tarvitamine, saab kinnipeetav aru, et alkohol tekitab talle probleeme ning ta on motiveeritud muutma oma senist elustiili.

Kohtu hinnangul võib , arvestades tema käitumist vangistuses ja B.Z-ile

elutingimusi vabaduses, and vangistuses viibitud aeg on suure a võimaluse näidata, et tõenäosusega täitnud oma eesmärgi ning ta on suuteline järelejäänud karistusaja kandma ära

vabaduses kriminaalhooldaja järelevalve all. Viru Vangla ja prokuratuur toetavad

kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist. § 76 lg 5 kohaselt määratakse KarS

vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise korral katseaeg ärakandmata karistusaja

ulatuses, kuid mitte lühemana kui kuus kuud. Katseajaks allutatakse süüdlane

käitumiskontrollile. Eeltoodust tulenevalt määrab kohus B.Z-ile katseaja pikkusega 6 kuud

alates kohtumääruse jõustumisest ning paneb talle katseajaks KarS § 75 lg 2 p-des 2 4 ja sätestatud kohustused. Täiendavalt märgib kohus, et vangistusest tingimisi enne

tähtaega vabanemise korral isik ei vabane karistusest, vaid kannab selle ära kergematel

tingimustel. Kohus leiab, et antud juhul oleks vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise ja käitumiskontrolli nõuetele allutamise efektiivsus suurem karistuse kandmisest lõpuni vanglas.

Kohus lähtus määrust t ja juhindus KarS § 76; KrMS § 426, 432, 384, 387. tehes eeltoodus

/allkirjastatud digitaalselt/

Heli Väinaste Kohtunik