4-09-15917/10 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

1 4-09-15917

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 24. septembril 2009. a Tartu, Kalevi 1 Kohtunik Ene Muts Väärteoasja number 4-09-15917 (2780.09.004876) kirjalikus menetluses Kohtuvälise menetleja Lõuna Politseiprefektuur Väärteoasi Edmund Pirni kaebus Lõuna Politseiprefektuuri Tartu politseijaoskonna patrullitalituse vanemkonstaabli Tiia Reimetsa 24.07.2009.a. otsuse peale Menetlusalune isik Edmund Pirn, isikukood: 36211162725; elukoht: X Kohtuväline menetleja Lõuna Politseiprefektuur RESOLUTSIOON juhindudes VTMS § 120 lg 1, § 132 p. 2 ja § 135 lg. 2 Tühistada kohtuvälise menetleja, Lõuna Politseiprefektuuri Tartu politseijaoskonna patrullitalituse vanemkonstaabli Tiia Reimetsa 24.07.2009.a. otsus ja teha uus otsus, mis ei halvenda menetlusaluse isiku olukorda. Karistada Edmund Pirni KarS § 262 alusel rahatrahviga 3 trahviühiku ulatuses, s.o. 180 (ükssada kaheksakümmend) krooni.

Rahatrahv tasuda Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbank AS-s, viitenumber 10220095002980.

Kaebus rahuldada osaliselt. Edasikaebamise kord

Otsuse peale võib esitada Tartu Maakohtu kaudu kassatsioonkaebuse Eesti Vabariigi Riigikohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast. Kassatsiooni esitamise õigus on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama Tartu Maakohtule 7 päeva jooksul kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast arvates.

2 Asjaolud.

Edmund Pirni karistati Lõuna Politseiprefektuuri Tartu politseijaoskonna patrullitalituse vanemkonstaabli T. R. 24.07.2009.a. otsusega väärteoasjas nr 2780.09.004876 KarS § 262 alusel rahatrahviga 8 trahviühikut, s.o. 480 krooni. Otsuse kohaselt Edmund Pirn 05.07.2009.a kella 02.00 ajal räuskas avalikus kohas, Tartu linnas, X asuva kaupluse ees valju häälega, sõimas müüjat ebatsensuursete sõnadega, segas müüja tööd. Selle tegevusega rikkus Edmund Pirn avalikku korda ja segas kaupluse töötajat. Väärteo toimepanek on tõendatud tunnistaja ütlustega. Vastulauset ei ole esitatud. Karistust raskendavad ja kergendavad asjaolud puuduvad.

Väärteoprotokoll on koostatud 05.07.2009.a. Tartu Arestimajas. Väärteoprotokolli koostamisel keeldus Ednund Pirn ütlusi andmast. Vastava märke on protokolli koostaja kandnud väärteoprotokolli. Märge on väärteoprotokollis ka selle kohta, et menetlusalusele isikule on õigused ja kohustused VTMS § 19 järgi tutvustatud ettelugemisega, menetlusalune isik on keeldunud õiguste tutvustamise kohta allkirja andmast.

Tunnistaja E. E. 05.07.2009.a. ülekuulamise protokollis antud ütluste kohaselt 05.07.2009.a. kella 02 paiku tuli Tartus, X kauplusesse, kus tunnistaja töötab müüjana, meesterahvas, kes soovis ostu eest maksta kaardiga. Umbes nädal tagasi proovis sama meesterahvas osta naisterahva pangakaardiga ja jooksis minema. Tunnistajal tekkis seekord kahtlus, kas see on tema pangakaart. Küsis isikut tõendavat dokumenti ja mees hakkas teda litsiks sõimama ja saatis p..sse Kuna isikut tõendavat dokumenti ei näidanud, ei riskinud tunnistaja teda teenindada. Meesterahvas ei lahkunud, vaid segas müüja tööd. Vaatamata palvetele ei lahkunud poe luugi juurest. Kui müüja proovis luuki kinni panna, meesterahvas ründas teda. Ta tahtis tunnistajat lüüa rusikaga. Tunnistaja jõudis luugiga löögi ära blokeerida. Tunnistaja kutsus turvamehed, sest mees röökis ja vehkis kätega. Meesterahva segamise tõttu ei saanud ta teisi kliente teenindada. Tunnistaja kutsus ka politsei. Ta oli väga hirmul ja kutsus abi korrarikkuja äraviimiseks. Tunnistaja väidab, et isik oli alkoholijoobes.

Korrakaitseosakonna 07.08.2009.a andmetel on Edmund Pirn varem 6-l korral väärteomenetluses karistatud: 1) 10.10.2000. a HÕS § 150 lg 1 järgi rahatrahviga 46 krooni (trahv tasutud 01.07.2007.a); 24.03.2002. a HÕS § 105 lg 1 järgi rahatrahviga 60 krooni, 06.09.2006. a KarS § 262 järgi rahatrahviga 600 krooni (trahv tasutud 08.08.2007. a); 09.03.2007. a KarS § 218 lg 1 järgi rahatrahviga 900 krooni (trahv tasutud 02.04.2007. a); 18.06.2007. a KarS § 262 ja AS § 70 järgi KarS § 63 lg 1 alusel rahatrahviga1020 krooni (trahv tasutud 03.01.2008. a); 09.07.2007. a KarS § 262 järgi rahatrahviga 420 krooni (trahv tasutud 31.03.2008. a). 21.07.2009. a on Edmund Pirni karistatud KarS § 262 järgi rahatrahviga 180 krooni.

Kaebuse esitaja taotlus ja põhjendused.

Edmund Pirn esitas kohtuvälise menetleja otsuse peale kaebuse otsuse teinud kohtuvälisele menetlejale. Kaebus saadeti lahendamiseks Tartu Maakohtule nõusolekuga lahendada kaebus kirjalikus menetluses. Kaebuses taotleb Edmund Pirn kohtuvälise menetleja otsuse tühistamist osaliselt. Ta palub vähendada trahvimäära 3 trahviühikuni, mis teeb rahatrahviks 180 krooni. Ta ei ole võimeline karistust kandma määratud ulatuses. Ta palub arvesse võtta tervislikku seisundit, raskest puudest tulenevat invaliidsust. Kaebuse esitaja küsib ka kas menetlejal oli õigus tuua teda arestimajja või oleks pidanud viima Raja tänavale psühhiaatriakliinikusse.

3 Kaebuses märgitakse, et tema väärteokahtluse avalduses ei ole kajastatud kõiki asjaolusid täielikult. Ta kahtlustab ka kuulmise probleeme. Samuti väidab, et talle on tekitatud materiaalset ja moraalset kahju trahvi määramisega. Konfliktis ei olnud süüdi ainult kaebuse esitaja vaid ka müüja, kes politsei kutsus. Temale ei ole trahvi määratud.

Kohtu järeldused. Karistusseadustiku (KarS) 262. Avaliku korra rikkumine Avalikus kohas teiste isikute rahu või avaliku korra muu rikkumise eest - karistatakse rahatrahviga kuni sada trahviühikut või arestiga. KarS § 56. Karistamise alus (1) Karistamise alus on isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt või määramisel kohtuvälise menetleja poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid.

Kohus lahendab Edmund Pirni kaebuse kohtuvälise menetleja 24.07.2009.a. otsuse peale kirjalikus menetluses VTMS § 120 lg. 1 alusel. Mõlemad kohtumenetluse pooled on oma seisukoha avaldanud ja andnud nõusoleku asja lahendamiseks kirjalikus menetluses. Kohus on uuritud tõendite kogumis hindamise tulemusel jõudnud järeldusele, et kaebus on põhjendatud osaliselt. Vaidlust ei ole selles, et 05.07.2009.a. kella 02 ajal Edmund Pirn avalikus kohas, Tartu linnas, X asuva kaupluse ees valju häälega, sõimas müüjat ebatsensuursete sõnadega, segas müüja tööd. Teo toimepanemise aeg ja koht ning teo toimepannud isik on tõendatud tunnistaja E.E. ütlustega. Kuigi menetlusalune isik ei ole kohtuvälises menetluses ütlusi andnud, on ta kaebemenetluses asjaga seotud taotlustes avaldanud asjaolusid. Riigi õigusabi taotluses on ta seletanud, et tema käitumist iseloomustab sõnavalik, mille sisu ta ei tea, olles neid ainult kuulnud. See asjaolu ei võimalda kahelda tunnistaja usaldusväärsuses. Menetlusaluse isiku kasutatud sõnad on eestikeelsed ja teise isiku suhtes halvustavad. Edmund Pirn pani teo toime avalikus kohas. Avalikuks loetakse selline koht, kuhu on ligipääs ka kolmandatel isikutel, kes pole õiguserikkujaga isiklikult seotud. X asuva kaupluse tõttu on sinna juurdepääs kolmandatel isikutel. Asjaolu, kas kolmandaid isikuid teo toimepanemise ajal oli, ei oma tähtsust. Süüd ja õigusvastasust välistavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud.

Karistamine ei sõltu süüdlase sotsiaalsest seisundist, vaid süü suurusest ja teistest KarS § 56 sätestatud asjaoludest. Puhtsüdamlik kahetsus on inimesele loomupärane tegevus, kui ta teolt tabatakse. Õigust kahetseda ei ole tarvis ette öelda ega meelde tuletada. Edmund Pirni teo toimepanemisejärgses käitumises kahetsust ei avaldu. Kohus ei tuvastanud karistust kergendavaid ega raskendavaid asjaolusid. Kohus leiab, et süüdlast on võimalik edaspidi mõjutada hoiduma samasugustest tegudest kergemaliigilise karistusega KarS § 47 ettenähtud minimaalses määras. Edmund Pirni iseloomustavad tema varasemad karistused. Karistused alkoholiseaduse järgi näitavad tema alkoholi tarvitamisega seotud õiguserikkumisi. Teda on karistatud ka varguse ja avaliku korra rikkumise eest. Karistusregistri seaduse § 25 lg 1 p 1 järgi karistusandmed kustutatakse registrist ja kantakse üle arhiivi, kui: väärteo eest mõistetud või määratud rahatrahvi või aresti täitmisest on möödunud üks aasta.

4 Eeltoodud seadusesättest järeldub, et Edmund Pirni varasemad karistused olid teo toimepanemise ajaks arhiveeritavad ning seetõttu ei võta kohus neid arutatava teo eest karistuse arvestamisel arvesse. Ka ei ole alust arvesse võtta hilisemat karistust.

Eeltoodud põhjustel tühistab kohus VTMS § 132 p 2 alusel kohtuvälise menetleja otsuse ja teeb uue otsuse, millega ei raskenda menetlusaluse isiku olukorda.

Ene Muts Kohtunik