2-17-11657/38 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kai Kullerkupp, Kersti Kerstna-Vaks, Triin Uusen-Nacke Määruse tegemise koht ja aeg Tartu, 25. juuni 2018. a Tsiviilasja number 2-17-11657 Tsiviilasi A.O. hagi OÜ E. vastu 2. mai 2017. a osanike koosoleku otsuse kehtetuks tunnistamiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 26. veebruari 2018. a otsus Menetlusosalised ja nende esindajad Apellant I/vastustaja II (kostja): OÜ E. (registrikood XXX), esindaja Marko Tiirik Apellant II/vastustaja I (hageja): A.O. (isikukood: XXX), esindaja vandeadvokaat Anne Nurmi Kompromissist puudutatud isik: O.A. (isikukood XXXX), esindaja Marko Tiirik Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Tühistada Tartu Maakohtu 26. veebruari 2018. a otsus tsiviilasjas nr 2-17-11657. 2. Tühistada Tartu Ringkonnakohtu 26. aprilli 2018 määrus tsiviilasjas nr 2-17-11657 otsuse avalikult teatavaks tegemise aja kindlaks määramise kohta. 3. Lõpetada tsiviilasja nr 2-17-11657 menetlus ning kinnitada A.O. , OÜ E. ja O.A. vaheline kompromiss, mille tingimused on järgmised: 3.1. A.O. loobub esitatud hagist tsiviilasjas nr 2-17-11657. 3.2. A.O. l puuduvad igasugused pretensioonid ja/või nõudmised OÜ E. vastu.

2

3.3. A.O. l puuduvad igasugused pretensioonid ja/või nõudmised O.A. vastu seoses O.A. tegevusega OÜ E. osanikuna ja/või juhatuse liikmena. 3.4. O.A. l puuduvad igasugused pretensioonid/või nõudmised A.O. vastu seoses A.O. tegevusega OÜ E. osanikuna ja/või juhatuse liikmena. 3.5. OÜ-l E. puuduvad igasugused pretensioonid ja/või nõudmised A.O. vastu seoses A.O. tegevusega OÜ E. osanikuna ja/või juhatuse liikmena. 3.6 Pooled kinnitavad, et neil ei ole lõpetatava kohtumenetlusega seonduvalt üksteise suhtes mingeid pretensioone. 4. Tsiviilasjas nr 2-17-11657 kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 5. Tagastada OÜ-le E. pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot, OÜ E. arvelduskontole nr XXX Swedbank AS. 6. Tagastada A.O. le pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 25 eurot, A.O. arvelduskontole nr XXX SEB Pank AS. 7. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav. ASJAOLUD JA MENETLUSOSALISTE TAOTLUSED 1. Tartu Ringkonnakohtu menetluses on OÜ E. ja A.O. apellatsioonkaebused Tartu Maakohtu 26. veebruari 2018 otsuse peale, millega maakohus rahuldas A.O. hagi OÜ E. osanike 2. mai 2017 koosoleku otsuse kehtetuks tunnistamiseks. 2. OÜ E. , A.O. ja O.A. esitasid 8. juunil 2018 Tartu Ringkonnakohtule kompromisslepingu. 14. juunil 2018 esitasid pooled täpsustatud kompromisslepingu, mille kohaselt: 1) A.O. loobub tsiviilasjas nr 2-17-11657 esitatud hagist; 2) A.O. l puuduvad igasugused pretensioonid ja/või nõudmised OÜ E. vastu; 3) A.O. l puuduvad igasugused pretensioonid ja/või nõudmised O.A. vastu seoses O.A. tegevusega OÜ E. osanikuna ja/või juhatuse liikmena; 4) O.A. l puuduvad igasugused pretensioonid/või nõudmised A.O. vastu seoses A.O. tegevusega OÜ E. osanikuna ja/või juhatuse liikmena; 5) OÜ-l E. puuduvad igasugused pretensioonid ja/või nõudmised A.O. vastu seoses A.O. tegevusega OÜ E. osanikuna ja/või juhatuse liikmena; 6) Pooled kinnitavad, et neil ei ole käesoleva kohtumenetlusega seonduvalt üksteise suhtes mingeid pretensioone; 7) Tsiviilasjas nr 2-17-11657 kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud kohtuliku kompromissi kinnitamise ja tsiviilkohtumenetluse lõpetamise tagajärgedest vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedele, s.o menetluse lõpetamise korral ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Pooled loobusid kompromissi kinnitava määruse peale edasi kaebamise õigusest. OÜ E. ja A.O. esitasid taotluse poole apellatsioonkaebustelt tasutud riigilõivude tagastamiseks.

3

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 3. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 4. Ringkonnakohus leiab, et OÜ E. , A.O. ja O.A. vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja nr 2-17-11657 menetlus lõpetada. Poolte vahel sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita (TsMS § 430 lg 3). OÜ E. ja A.O. on kinnitanud, et on teadlikud TsMS § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 5. Seoses kompromissi kinnitamisega tühistab ringkonnakohus Tartu Ringkonnakohtu 26. aprilli 2018 määruse käesolevas asjas otsuse avalikult teatavaks tegemise aja kindlaks määramise kohta ja kooskõlas TsMS § 431 lg-tega 1 ja 2 tühistab Tartu Maakohtu 26. veebruari 2018 otsuse ning lõpetab asja menetluse. 6. Ringkonnakohus märgib, et kompromissis märgitud menetluskulude jaotus tuleneb seadusest. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti, kuid see ei takista ringkonnakohtu hinnangul kinnitamast poolte sellekohast kokkulepet kompromissi osana. 7. OÜ E. on taotlenud poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist seoses kompromissilepingu sõlmimisega ringkonnakohtus summas 150 eurot (300÷2). TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 alusel tuleb OÜ-le E. tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot OÜ E. arvelduskontole nr XXX Swedbank AS-s. A.O. on taotlenud poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist seoses kompromissilepingu sõlmimisega ringkonnakohtus summas 25 eurot (50÷2). TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 alusel tuleb A.O. le tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 25 eurot A.O. arvelduskontole nr XXX SEB Pank AS-s. 8. TsMS § 661 lg 4 alusel on pooled loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. Seega jõustub kompromissi kinnitav määrus selle menetlusosalistele kättetoimetamisel (TsMS § 466 lg 3).

Kai Kullerkupp Kersti Kerstna-Vaks Triin Uusen-Nacke /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/