Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
4-09-14394/3 AI generated

4-09-14394/3 · 4-09-14394/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-09-14394/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 24.september 2009.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-09-14394 Kohtukoosseis Kohtunik Aulike Salo Kohtuasi Aimar Naggeli kaebus (isikukood 36303180264, elukoht xxx) RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 118 lg 2 p 3, § 193, kohus määras: Jätta Aimar Naggeli kaebus läbi vaatamata. Tagastada kaebus kaebuse esitajale. Edasi...

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full Text of the Judgment · 4-09-14394/3

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 24.september 2009.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-09-14394 Kohtukoosseis Kohtunik Aulike Salo Kohtuasi

Aimar Naggeli kaebus (isikukood 36303180264, elukoht xxx)

RESOLUTSIOON

Juhindudes VTMS § 118 lg 2 p 3, § 193, kohus

määras:

Jätta Aimar Naggeli kaebus läbi vaatamata.

Tagastada kaebus kaebuse esitajale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool või menetlusväline isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud

Aimar Naggel esitas Harju Maakohtule 21.07.2009.a. kaebuse.

Kohtule esitatud kaebus ei vastanud VTMS § 115 toodud nõuetele, seega oli kaebus esitatud puudustega. Kohus jättis 03.09.2009.a. määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebuse esitajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, milleks oli viis päeva alates määruse kättesaamisest. Kaebuse esitajale adresseeritud määrus puuduste kõrvaldamise kohta anti allkirja vastu kaebuse esitajale isiklikult allkirja vastu üle 09.09.2009.a. Seega oli Aimar Naggel teadlik

2 kohtumäärusest puuduste kõrvaldamise ja sellel tähtaja kohta. Kuna kaebaja sai kõnealuse kohtumääruse kätte 09.09.2009.a., siis puuduste kõrvaldamise tähtpäevaks oli 14.09.2009.a. Kohtumääruse põhjendused Menetledes väärteoasja kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatud kaebuse alusel ei kontrolli maakohus üksnes kohtuvälise menetleja tegevuse õiguspärasust väärteoasja lahendamisel, vaid tulenevalt VTMS § 123 lg-st 2 arutab väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest ning kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja ka õiguslikke asjaolusid. Selleks peab kaebuse esitaja kooskõlas VTMS § 115 lg 2, lg 5 p 1 esitama kaebuse koos koopiatega vastavalt menetlusest osavõtvate isikute arvule ning lisama kaebusele kaevatava kohtuvälise menetleja otsuse koopia. VTMS § 118 lg 2 p 3 kohaselt kui kaebuse esitanud isik ei ole maakohtu kohtuniku poolt määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi, teeb maa kohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule. Kuivõrd kaebuse esitaja jättis kohtu nõudmise puuduste kõrvaldamise kohta määratud tähtpäevaks täitmata, siis ei ole võimalik Aimar Naggeli kaebust lahendada, mistõttu jätab kohus kaebuse läbi vaatamata.

Aulike Salo Kohtunik