4-09-1353/9 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

4-09-1353

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17. september 2009. a Tallinn Väärteoasja number 4-09-1353 (2318,08,015606) Kohtunik Sten Lind Kohtuistungi sekretär Kertu Hanni Menetlusalune isik Mihhail Kikas, (ik. 37805200285, EV kodanik, ei tööta, vene keel, elukoht: xxx; viibib Vanglas) Väärteoasi Mihail Kikase süüdistuses NPALS § 15¹ järgi Kohtuväline menetleja Esindaja Jelena Saveljeva RESOLUTSIOON

1. Lõpetada Mihail Kikase suhtes väärteomenetlus VTMS § 30 lg 1 p 1 alusel. 2. Menetluskulud jätta riigi kanda.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale võib esitada apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Otsuse lõpposale lisatakse 1. oktoobriks 2009. a kirjalikud põhjendused VTMS § 113 lg 6 kohaselt juhul, kui kohtumenetluse pool teatab apellatsiooniõiguse kasutamise soovist. Apellatsioon tuleb esitada Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast.

Väärteoasja läbivaatamisel kohus tuvastas:

Mihhail Kikasele on koostatud väärteoprotokoll NPALS § 15¹ järgi selle kohta, et ta oli 21.11.2008.a eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet arsti ettekirjutuseta. Kohtuväline menetleja edastas väärteoasja materjalid kohtule, leides, et põhjendatud on aresti kohaldamine.

Kuivõrd kohtuistungil selgus, et Mihhail Kikasele on Harju Maakohtu 25.05.2009. a otsusega mõistetud 2 aasta ja 4 kuu pikkune vangistus, nõustus kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungil, et isiku karistamine arestiga ei ole otstarbekas ning väärteomenetluse võib lõpetada.

Karistusregistri andmetest ja Harju Maakohtu 25.05.2009.a otsusest nähtuvalt on Mihhail Kikas süüdi tunnistatud KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning karistatud 6-kuulise vangistusega, mis vastavalt KarS § 65 lg 1 ja KarS § 64 lg 1 alusel loeti kaetuks 14.01.2009.a otsusega mõistetud karistusega, lugedes lõplikuks karistuseks 2 aastat ja 4 kuud vangistust.

Kohus leiab, et kuna isik viibib pikaajalises vangistuses, ei ole otstarbekas käesoleva väärteoasja menetluse jätkamine. Arvestades, et väärteoprotokollis kirjeldatud teo eest kohaldatakse tavaliselt lühiajalist aresti, ja viidates analoogiale KrMS § 203 lg-ga 1, leiab kohus, et lühiajaline arest oleks võrreldes mõistetud karistuse kestusega tühine.

Taolistel asjaoludel asub kohus seisukohale, et väärteomenetlus väärteoasjas nr 2318,08,015606 tuleb lõpetada VTMS § 30 lg 1 p 1 alusel otstarbekuse kaalutlusel. Kuna VTMS § 38 kohaselt toimub kohtukulude arvestamine kriminaalmenetluse sätete järgi, lähtub kohus KrMS § 183, millest tulenevalt hüvitab menetluskulud riik.

Kohtunik Sten Lind