2-17-14098/33 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kai Kullerkupp, Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi Määruse kuupäev

22. juuni 2018, Tartu Tsiviilasja number 2-17-14098 Tsiviilasi Aleksandr Kondratievi hagi Larissa Kondratjeva vastu vastu võlgnevuse ja viivise saamiseks Apellant Larissa Kondratjeva (kostja), ik XXX; esindaja vandeadvokaat Hillar Villers Vastustaja Aleksandr Kondratiev (hageja), ik XXX Apellatsioonkaebuse kohtusse saabumise aeg

11. juuni 2018 RESOLUTSIOON

1. Jätta Larissa Kondratjeva apellatsioonkaebus Viru Maakohtu 11. mai 2018 otsuse peale ringkonnakohtu menetlusse võtmata.

2. Tagastada apellatsioonkaebus Larissa Kondratjevale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1. Viru Maakohus mõistis 11. mai 2018 otsusega Larissa Kondratjevalt (hageja) välja Aleksandr Kondratievi (kostja) kasuks 329,51 eurot ja edasise viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 1. augustist 2017 kuni põhivõla tasumiseni, kuid mitte üle põhivõla summa. Menetluskulud jäeti kostja kanda.

2. Kostja esitas Viru Maakohtu 11. mai 2018 otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada ja teha uue otsuse, millega jätta hagi rahuldamata.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3. Ringkonnakohus on seisukohal, et apellatsioonkaebus tuleb TsMS § 637 lg 21 alusel jätta ringkonnakohtu menetlusse võtmata, kuna maakohus ei rikkunud asja lahendamisel oluliselt menetlusja materiaalõigust.

4. Tsiviilasja hind maakohtus oli 355,87 eurot. Kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole, menetleb kohus hagi TsMS § 405 lg 1 esimese lause järgi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid. Seadusest tulenevalt on lihtmenetluses tehtud asjades edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud. TsMS § 637 lg 21 kohaselt võetakse apellatsioonkaebus TsMS § 405 lõikes 1 nimetatud asjas menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.

5. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine tsiviilasjas aluseid, mis annaksid aluse väita, et maakohus on selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaalvõi menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti hinnanud tõendeid. Asjaolu, et kostja maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna vastupidise väitmiseks alust. VÕS § 69 lg 1 järgi peavad solidaarvõlgnikud omavahelises suhtes kohustuse täitma võrdsetes osades, kui seadusest, lepingust või kohustuse olemusest ei tulene teisiti. Ringkonnakohus selgitab, et selle normi kohaldamisel ei võeta arvesse raha tegelikku kasutust, kui pooled ei ole leppinud kokku solidaarvõlgnevuse üldreeglist erinevalt ja seadus ei sätesta üldreeglist erinevat kohustuste täitmist solidaarvõlgnike sisesuhtes. Kostja ei tugine asjaolule, et pooltel oli kokkulepe, et omavahelisi kohustusi täidetakse üldreeglist erinevalt. Ka laenulepingu olemusest ei tulene teistsugune kohustuste omavaheline täitmine.

6. TsMS § 638 lg 10 kohaselt tagastab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse ja loeb, et seda ei esitatud.

/digitaalselt allkirjastatud/ /digitaalselt allkirjastatud/ /digitaalselt allkirjastatud/ Üllar Roostoja Kai Kullerkupp Andra Pärsimägi