2-18-4718/8 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andres Suik Määruse tegemise aeg ja koht 22.06.2018, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn Kohtujurist Triin Taada Tsiviilasja number 2-18-4718 Tsiviilasi AS TREV-2 Grupp hagi Siseveod OÜ vastu võla nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS TREV-2 Grupp (registrikood 10047362, asukoht Pärnu mnt 463, 10916 Tallinn) Hageja seaduslik esindaja: juhatuse liige Tarvo Kuusk (isikukood XXX) Hageja volitatud esindaja: Eve-Ly Luik (e-post: evely.luik@trev2.ee) Kostja: Siseveod OÜ (registrikood 11280184, asukoht Teaduse tn 1, Saku alevik, Saku vald, 75506 Harju maakond, e-post: siseveod@siseveod.ee) Kostja seaduslik esindaja: juhatuse liige Silver Sõrmus (isikukood XXX) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Kinnitada AS TREV-2 Grupp (hageja) ja Siseveod OÜ (kostja) (hageja ja kostja koos nimetatuna pooled) vaheline kompromiss alljärgnevas: 1.1 Kostja tasub hageja arvelduskontole nr EE791010022011944000 SEB Pangas kokku EUR 489,39 („kompromiss-summa“), millise summa on kostja hagejale tasunud. 1.2 Pooled on leppinud kokku, et kompromiss reguleerib lõplikult tsiviilasja nr 2-18- 4718 esemeks olevad nõuded ning nõuete aluseks olevatest asjaoludest pooltele tulenevad õigused ja kohustused, mis tähendab, et kompromissi jõustumisest arvates on pooltel teineteise vastu üksnes kompromissist tulenevad õigused ja kohustused. 1.3 Pooled on leppinud kokku, et kooskõlas TsMS §-ga 168 lg 3 kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.

2

2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-18-4718 menetlus. 3. Tagastada hagejale riigilõiv summas 275 eurot ning kanda nimetatud summa AS TREV-2 Grupp arvelduskontole nr EE791010022011944000 SEB Pangas. 4. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe tööpäeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on AS TREV-2 Grupp hagi Siseveod OÜ vastu võla nõudes.

Pooled esitasid kohtule 19.06.2018 poolte vahel sõlmitud kompromissi. Pooled kinnitavad, et nad tegutsevad kompromissi sõlmimisel ja täitmisel heas usus, tuginedes eeldusele, et kõik teise poole poolt antud kinnitused vastavad tegelikkusele ning pooled täidavad nõuetekohaselt kõik endale kompromissiga võetud kohustused. Pooled ei ole teineteise vastu olnud nõudeid ega õigusi võõrandanud ega mistahes muul viisil käsutanud ega sõlminud mistahes kokkuleppeid nende käsutamiseks tulevikus. Pooled on teadlikud seadusest tulenevatest nõuetest kohtuliku kompromissi sõlmimisele ja kohtuliku kompromissi tagajärgedest vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430 ja § 432 ning sellest, et täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 kohaselt kuuluvad tsiviilasjades jõustunud kohtumäärustest tulenevad nõuded täitemenetluse seadustiku alusel sundtäitmisele. Pooled on teadlikud VÕS §§-de 578 ja 579 kompromisslepingu sätetest ja kompromiss-lepingu sõlmimise tagajärgedest. Pooled kinnitavad, et kompromissi tekst on koostatud läbirääkimiste tulemusel ning kompromiss vastab poolte tegelikule tahtele. Pooled kinnitavad, et on kompromissiga hoolikalt tutvunud ning kõik kompromissi tingimused on üheselt arusaadavad ja mõistetavad. Pooled paluvad Kompromissi kinnitada ilma kohtuistungit pidamata. Pooled on kokku leppinud kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises ühe tööpäevani. Hageja taotleb poole tasutud riigilõivu tagastamist hageja arvelduskontole nr EE791010022011944000 SEB Pangas.

Kohtu põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et kohtule avaldatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule avaldatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle

3

tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kohus selgitab pooltele, et TsMS § 432 on sätestatud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud menetluskulude kandmises.

Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu 550 eurot (tl 10; tl 18). Vastavalt TsMS § 150 lgle 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja on esitanud taotluse poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamiseks (TsMS § 150 lg 2 p 1). Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada riigilõiv summas 275 eurot ning kanda see hageja taotlusel hageja arvelduskontole nr EE791010022011944000 SEB Pangas.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul on pooled kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises ühele tööpäevale. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega.

/allkirjastatud digitaalselt / Andres Suik, kohtunik