1-11-12667/339 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aega ja koht 20.06.2018, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-12667 Kohtunik Kristel Vedro Kohtuistungi

sekretär Raili Raja Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ain Tali Kaitsja Vandeadvokaat Marina Valge määratud korras Kriminaalasi

Viru Vangla materjalid vangistusest Andris Lõokese tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu

ANDRIS LÕOKE, isikukood 39102055217, viibimiskoht Viru Vangla Karistuse kandmise algus 17.07.2011 ja lõpp 17.07.2021 Kohtuasja läbivaatamise aeg 07.06.2018, videokohtuistung Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 7 ; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387 6

RESOLUTSIOON

Jätta ANDRIS LÕOKE tingimisi enne tähtaega vabastamata. vangistusest

Välja mõista Andris Lõokeselt menetluskuluna riigituludesse 166,80 (ükssada

kuuskümmend kuus eurot 80 senti) eurot kaitsjatasu v.adv. Marina Valge poolt õigusabi osutamise eest.

Menetluskulud tuleb tasuda jooksul 30 päeva käesoleva kohtumääruse jõustumisest

arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE891010220034796011 AS SEB Pank, nr EE932200221023778606 AS Swedbank, nr EE701700017001577198 Luminor

Bank või nr EE403300333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049900. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

2

Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo

Valge&Uiga kasuks 166,80 v.adv. Marina Valge poolt eurot (sh käibemaks 20%) süüdimõistetu Andris Lõokese kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest.

Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Kohtumäärus Andris Lõokesele, kaitsja ja prokurörile. saata Viru Vanglale, le

Asjaolud

Viru Vangla esitas 07.05.2018 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava

Andris Lõokese vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.

Viru Maakohtu 10.09.2012 otsusega tunnistati

Andris Lõoke süüdi KarS § 121, § 199 lg 2 p 4, § 182, § 200 lg 2 p 7 ja § 113 järgi ning KarS § 64 lg 1, KarS § 65 lg 1 alusel mõisteti

talle lõplikuks liitkaristuseks 10 aastat vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 17.07.2011.

Viru Vangla, arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust, ei toeta kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamist.

P

rokuröri seisukoht Oma kirjalikus seisukohas nõustub prokuratuur vangla arvamuses toodud argumentidega ning ei toeta samuti

Andris Lõokese vangistusest ennetähtaegset vabastamist.

Kohtuistung Kohtuistungil avaldas kinnipeetav, et soovib vangistusest tingimisi enne tähtaega vabaneda. Vanglas omandas põhihariduse, käib tööl. On oma tegudest aru saanud.

Vanglas on olnud

7 aastat ja läbinud selle aja jooksul erinevaid programme. Alkoholiga on probleemid, narkootikum E ei pea. Ta on valmis minema e oli mõned korrad tarvitanud. nnast sõltlaseks rehabilitatsioonikeskusesse, ta on mitmed korrad kohtunud selle asutuse kontaktisikuga. See keskus on seotud usuga ja ta ise hakkas vangistuse ajal ka b kirikus. Vanglas usklikuks, käi

vahepeal käis tööpingi kursustel, kuid jät tööta tis pooleli. Kinnipeetav b vangla pesumajas alates 2016. aastast et b . Sel ajal, kui kuritegusid toime pani, siis arvas, et nii ongi õige, käitu õigesti. Kahetseb oma sellist käitumist. Tal ei olnud ainult alkoholiga probleeme, vaid ka viha juhtimisega ning keskendumisega. Eelmise taotluse lahendamisest oktoobris on siiani vanglas käitunud seadusekuulekalt, rikkumisi ei ole olnud. Seal rehabilitatsioonikeskuses, kuhu läheb, on esimesed kuud praktiliselt luk b liikuma hakata Vanglas u taga, pärast saa ja tööle minna. ametit omandanud ei ole.

Kaitsja toob välja, et oktoobr 2017, kui kinnipeetavat ei vabastatud elektroonilise valve alla, is märkis kohus, et karistust tuleks veel kanda ja ta peaks näitama, et on kõik õppimisvõimalused läbinud ja asunud paranemise teele. uni karistusaja lõpuni ei ole K kinnipeetavale ette nähtud

mingeid uusi programme. Vanglatööstuse iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav täidab tööülesandeid kohusetundlikult ja rikkumisi ei ole. amuti õ iseseisvalt ära õmblemise S ppis ta ja ka vangla töötajatega käitub korrektselt. on tänaseks 7 aastat vanglas viibinud ja Ta ei tea,

kas vanglas viibimist muudab veel midagi. Kaitsja leiab, et kui isik ülejäänud 3 aastat vabastada kriminaalhoolduse a ning on arvamusel, et lla, siis on vähemalt tema üle kontroll

kinnipeetavat

on võimalik kontrollnõuetega vabastada tingimisi enne tähtaega, mistõttu ta palub

kohtul kaaluda kõiki poolt ja vastu argumente.

3

Kohtumääruse põhjendused

KarS § 76 lg 4 kohaselt arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Kohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leiab, et süüdimõistetu

ei kuulu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisele, olenemata asjaolust, et

kinnipeetav viibib vangistuses esimest korda. Karistusregistri andmetel on kinnipeetaval 7 kehtivat kriminaalkaristust, seega ei ole varasemad arvukad tingimuslikud karistused isikule

vajalikku eripreventiivset mõju avaldanud ning ta jätkas kuritegude toimepanemist. Kuritegude dünaamika on muutunud raskemaks, eelnevalt on toime pannud vargusi, käesolev kuritegu on muuhulgas röövimine ja tapmine. Kuritegude toimepanemist soodustas alkohol,

mida kinnipeetav pidevalt tarvitas ning grupi mõju. Kinnipeetaval on ka 1 kehtiv

distsiplinaarkaristus, millest järeldub, et isik ei suuda ka vangistuses range järelevalve all viibides alluda korraldustele ega järgida kehtestatud nõudeid, mistõttu puudub kohtul kindlus selles, et ta on oma kuritegelikust käitumisest teinud käesolevaks ajaks vajalikud järeldused. Riigikohus on oma lahendis nr 3-1-1-91-06 märkinud, et vangistatu õiguspärane käitumine on vangistusest vabastamise oluliseks tingimuseks. Seega ei ole õiguspärase käitumise kriteerium kinnipeetava

puhul täidetud.

Positiivsena võib välja tuua, et kinnipeetav on vangistuses viibitud aja jooksul läbinud

sotsiaalprogrammi Eluviisitreening, Viha juhtimine, OÜ Corrigo taasühiskonnastavad tegevused ning temaga on viidud läbi vestlused psühholoogiga erinevatel teemadel, sealhulgas käitumise alternatiividest ja sotsiaalprogrammi Viha juhtimine kinnitamiseks. Samuti lõpetas

kinnipeetav 9. klassi ja on olnud hõivatud tööga, käesoleval ajal töötab pesumajas. Kinnipeetav soovib stlikku kogudusse, kus talle tagatakse vabanemisel elama asuda Jõhvi kri kõik eluks vajalik, sealhulgas töökoht. Kuigi kinnipeetaval on iseloomustuse järgi teatavad tööoskused ja –kogemused, mis aitavad tal edaspidi tööturul hakkama saada, on tal tasumata rahalisi nõudeid üle 3500 euro, mis mõjuvad ta majanduslikule toimetulekule negatiivselt.

Kinnipeetav tunnistab, et on mõjutatav, samuti kuulub tema tutvusringkonda kriminaalse

taustaga isikuid, kuivõrd on kuritegusid toime pannud grupis. Viimase kuriteo pani toime

alkoholijoobes olles, lisaks on isik hulga korrarikkumisi toime pannud alkoholijoobes. Kinnipeetav on alkoholi tarvitanuna ka vägivaldne. Kohtu hinnangul on alkoholi tarvitamine

isiku puhul uue vägivaldse kuriteo toimepanemise soodustajaks. Kinnipeetav ise sõnades

mõistab alkoholi tarvitamisest tulenevaid probleeme ja loobumise vajadust, samuti teadvustab, et tal esineb probleeme endast välja minemisega, mis on vägivaldse käitumise põhjuseks.

Lähtudes eeltoodust ning asjaolust, et kinnipeetav on ka varem kriminaalhooldusele allutatuna

pannud toime uue kuriteo ja jätnud tegemata üldkasuliku töö, ohus käesoleval ajal ei ole k veendunud, et kinnipeetav tingimisi ennetähtaegse vabastamise korral on võimeline küllaltki

pika . Vangla ja prokuratuur ei toeta samuti aegset katseaja edukalt läbima isiku ennetäht vangistusest vabanemist.

Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Andris Lõokese enne tähtaega vangistusest tingimisi

vabastamata.

Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Kristel Vedro

4

Tartu Ringkonnakohtu 07.08.2018 kohtumääruse RESOLUTSIOON:

1. Jätta Viru Maakohtu 20. juuni 2018. a määruse resolutiivosa muutmata, kuid muuta

kohtumääruse põhiosa, asendades kohtu põhjenduse, mille kohaselt on Andris Lõokest kriminaalkorras karistatud seitse korda, põhjendusega, mille kohaselt on Andris Lõokesel viis kehtivat kriminaalkaristust. 2. Määruskaebused rahuldada osaliselt.

3. Määrata OÜ-le Valge&Uiga Andris Lõokesele määruskaebemenetluses osutatud riigi

õigusabi eest makstava tasu suuruseks 30 (kolmkümmend) eurot, sealhulgas käibemaks 5 eurot. Jätta see menetluskulu riigi kanda.

20.06.2018 kohtumäärus 1- -12667 jõustus 11 29. augustil 2018. a Tartu Ringkonnakohtu kohtumäärusega.

Referent /digitaalselt allkirjastatud/

Lea Herne