Legislator Case Law & Legislation
4-18-3093/6 AI generated

4-18-3093/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 4-18-3093/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S

Legislator headnote

AI generated

4-18-3093/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: K O H T U M Ä Ä R U S

Keywords

AI generated
criminal investigation authorization criminal investigation costs of investigation suspension of criminal investigation attachment of assets violation of speedy trial
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19. juuni 2018.a, Tartu kohtumaja Asenduskaristuse number 4-18-3093 Kohtunik Marju Persidskaja Sekretär Ragne Põldaru Avalduse esitaja/sissenõudja Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur Kohtutäitur Anne Böckler Avalduse sisu väärteo eest karistusena määratud rahatrahvi asendamine

Kohtuistungil osalenud isik Süüdlane: K.E

(isikukood XXX, elukoht: XXXX; telefon: XXXX) RESOLUTSIOON

Juhindudes KarS § 48, § 69, § 72; TMS § 201 lg 1 ning VTMS § 2071, § 211, kohus määras:

1.

Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri avaldus rahatrahvi asendamiseks.

2. Asendada K.E-le Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri

07.05.2015.a otsusega väärteoasjas nr 2780,15,003659 määratud rahatrahv 40 trahviühikut, so 160 eurot arestiga 4 (neli) ööpäeva ning arest asendada 5 (viie) tunni

üldkasuliku tööga, mis tuleb teostada 1 (ühe) kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest.

3. Üldkasuliku töö sooritamist koordineerib elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna

juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametnik. Üldkasuliku töö eest tasu ei maksta.

4. Üldkasuliku töö sooritamise korraldamiseks tuleb K.E

olla

kriminaalhooldusametnikule kättesaadav. Küsimuste või probleemide korral pöörduda Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna referendi poole telefoninumbril 7 500 414 või saata e-kiri aadressil tartukrho.info@just.ee.

5. Selgitada K.E-le, et KarS § 69 lg 6 kohaselt, kui süüdlane hoidub kõrvale

üldkasuliku töö tegemisest, võib kohus pöörata aresti täitmisele.

6. VTMS § 207

1

lg 1 alusel saata jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale.

7. Määrus saata täitmise korraldamiseks süüdlasele ning teadmiseks Politsei- ja

Piirivalveameti Lõuna prefektuurile ja kohtutäiturile.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui

2 (3)

kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur esitas 11.06.2018.a Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale avalduse süüdlasele K.E-le määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga.

Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur määras väärteoasjas nr 2780,15,003659

07.05.2015.a otsusega K.E-le (isikukood XXX, elukoht XXXX)

liiklusseaduse § 227 lg 2 järgi rahatrahvi 40 trahviühikut, so 160 eurot. Otsuse kohaselt juhtis

K.E 07.05.2015.a kella 12.20 ajal Tartumaal Tartu linnas Turu tänaval Sepa ja

Ringtee tänavate vahel suunaga Ringtee tänava suunas mootorsõidukit BMW 525 ix reg.nr. XXXX asulasisesel teel kiirusega 80 +/- 3 km/h, millega ületas lubatud sõidukiirust mitte vähem

kui 27 km/h. Otsus jõustus 25.05.2015. Kuna K.E ei tasunud rahatrahvi

vabatahtlikult, alustati tema suhtes täitemenetlust. 11.05.2018 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS §-st 72 ja TMS §-st 201 palub avaldaja otsustada rahatrahvi 160 eurot asendamine arestiga. Menetlusosalise seisukoht kohtuistungil K.E kaitsja osavõttu kohtuistungist ei soovinud. Ta selgitas, et ei ole trahvist midagi tasunud, kuna selleks puuduvad rahalised vahendid. Ta on nõus, et arest asendatakse üldkasuliku töö tundidega. Tervis lubab tööd teha. 5 tundi tööd saab ära teha ühe kuu jooksul. Määruse põhjendused Kohus leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus sissenõudja avalduse

alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Karistusseadustiku (KarS) § 72 lg-s 1 on sätestatud, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või

mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras. KarS § 72 lg 2 kohaselt vastab

rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Kui süüdlasele määratud või mõistetud

rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga asendamisel vastavaks ühele päevale arestile. KarS § 72 lg 3 kohaselt on aresti alammääraks üks

päev. KarS § 69 lg 1 kohaselt võib kohus aresti asendada üldkasuliku tööga. Ühele päevale

arestile vastab üks tund üldkasulikku tööd, . Arest või mida ei mõisteta vähem kui viis tundi vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul. K.E ei ole rahatrahvi määratud tähtajaks tasunud ning rahatrahvi täitmise tähtaega ei

ole pikendatud. Kohtutäitur Anne Böckler on kontrollinud võlgnikul vara olemasolu ning

tuvastanud, et võlgnikul puudub registervara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Võlgnikule kuuluvad pangaarved on arestitud, kuid neil puuduvad rahalised vahendid. Maksu- ja

3 (3)

Tolliameti andmetel puudub võlgnikul töökoht ja seega ka sissetulek, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Seetõttu on põhjendatud süüdlasele määratud rahatrahvi asendamine arestiga arvestusega, et kümnele rahatrahvi päevamäärale vastab üks ööpäev aresti. K.E-le on määratud liiklusseaduse § 227 lg 2 järgi rahatrahv 40 trahviühikut, so 160 eurot, millele KarS § 72 lg 2 alusel vastab 4 päeva aresti. Eeltoodu põhjal leiab kohus, et kuna isikul ei ole võimalik rahatrahvi nõuetekohaselt tasuda, siis süüdlasele karistuseks mõistetud rahatrahv tuleb asendada

arestiga. Asendades aresti süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga, määrab kohus, et K.E tuleb teha 1 kuu jooksul alates määruse jõustumisest 5 tundi üldkasulikku tööd. Kohus selgitab, et KarS § 69 lg 6 kohaselt, kui süüdlane hoidub kõrvale üldkasuliku töö

tegemisest, võib kohus pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele. Aresti täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva arestiga. Alla kümnepäevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga. VTMS § 2071

lg 1 ja 2 kohaselt üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks saadetakse jõustunud

kohtulahend süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale. Kohtulahendi saanud

kriminaalhooldusosakonna juhataja määrab ametniku, kelle ülesanne on kontrollida süüdlase üldkasuliku töö tegemist. Kohus lähtub määruse tegemisel KarS § 72, § 69; VTMS §-st 211.

/ Marju Persidskaja kohtunik