4-18-2811/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

18. juuni 2018 kohtumajas Jõhvi Väärteoasja number 4-18-2811 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär, tõlk Ingrid Koddo, Valentina Michelson Kohtuasi

Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus

R.I-le asenduskaristuse määramiseks Võlgnik

Asja arutamise kuupäev

R.I, isikukood , xxx XXX 18.06.2018 RESOLUTSIOON

Juhindudes TMS § 201 lg § 211 lg 1 ja 1,2 ; VTMS KarS § 72, kohus

M Ä Ä R A S

Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus rahuldada.

Asendada R.I-le Ida Prefektuuri 03.11.2016 otsusega väärteoasjas nr

2440,16,007460 535,60 eurot, s.o. 133 , arestiga määratud rahatrahvi jääk trahviühikut

13 (kolmteist) a. päev

KarS § 69 lg 1 ja § 72 alusel asendada arest üldkasuliku tööga 13 (kolmteist) tundi.

Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud. Üldkasuliku töö tegemise algust arvestada alates kohtumääruse jõustumise tähtajast.

Vastavalt VTMS § 207¹ üldkasuliku töö täitmist korraldab

kriminaalhooldusosakond.

Määruse ärakiri edastada R.I-le Kristel Maalman i , Ida , kohtutäitur ´ le Prefektuurile ning Viru Vangla kriminaalhooldusosakonnale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus 1 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai 5

vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu.

Asjaolud

ja menetluse varasem käik

2 (3)

Ida Prefektuuri 03.11.2016 2440,16,007460 otsusega väärteoasjas nr määrati R.I-le

KarS 266 lg 1 § järgi trahviühiku ulatuses, s.o karistuseks rahatrahv 150

summas 600 EUR. 26.11.2016. Otsus jõustus

Täite on võlgniku menetlus nr 095/2016/166 R.I suhtes algatatud 13.01.2017.

Täitmisteade on kätte toimetatud õlgnik Kohtutäitur on 20.01.2017. V pole rahatrahvi tasunud. täitemenetluse jooksul teinud korduvad registripäringud vara ja sissetulekute kohta. Võlgnikul

puudub kinnisvara ja väärtuslik vallasvara. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara

olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus

küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. äitemenetluse seadustiku § 201 T lõike 1 alusel palub otsustada rahatrahvi asendamine.

Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuur esitas 28.05.2018 Viru Maakohtule avalduse

asenduskaristuse määramiseks.

Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik R.I rahatrahvi õigeaegselt

vabatahtlikult ja koht 2440,16,007460. 02.03.2018 utäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas

teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. Käesolevaks ajaks on isik tasunud 64,40

eurot ning trahvi jääk on 535,60 eurot. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr.

2440,16,007460 rahatrahv summas 535,60 eurot asendamine arestiga. i jäägi

Menetlus une isik R.I taotles kohtuistungil al asendada mõistetud karistus üldkasuliku tööga.

Kohtu seisukoht

K d, leidis, et ohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalise taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et otsusega väärteoasjas Ida Prefektuuri 03.11.2016

nr 2440,16,007460 R.I-le KarS 266 1 määrati § järgi karistuseks rahatrahv lg

150 600 EUR. Trahv on tasumata summas 535,60 eurot. trahviühiku ulatuses, s.o summas

K Kristel Maalman 01.03.2018 teatest Ida

ohtutäitur Prefektuurile nähtub, et rahatrahvi

sissenõudmine ei ole võimalik.

Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud

tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi

täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata,

teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse

võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest,

sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s

72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § kohus sissenõudja avalduse 211 lg 1 teeb maa

alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

3 (3)

Karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks - tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei

ole pike 2 ndatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastav 72 lg alt Karistusseadustiku § 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud

rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga 2 vastab ja vastavalt sama sätte lg

rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Kui süüdlasele määratud või mõistetud

rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga

asendamisel vastavaks ühele päevale arestile ning lõike 3 kohaselt rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev.

KarS § 69 lg 1 sätestab, et ühele aresti päevale vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. KarS § 69 lg 3 alusel, määrab kohus üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 kuud.

Kohus on seisukohal, et mõistetud rahatrahv tuleb asendada üldkasuliku tööga.

Kohtuvälise menetleja otsuse tegemisest möödunud perioodi jooksul ei ole R.I

trahvi suutnud tasuda. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara.

Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel.

Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki.

Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud.

Seega R.I-le Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 03.11.2016 otsusega

määrat i jääk 535,60 trahviühikut tuleb asendada KarS § 72 ud tasumata rahatrahv eurot e. 133

lg 1 ja lg 2 alusel 13 tundi. üldkasuliku tööga

Larissa Prokopenko Kohtunik