4-18-2322/7 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

4-18-2322

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

15. juuni 2018. a Haapsalu kohtumaja, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-18-2322 Kohtunik Piia Jaaksoo Väärteoasi

D.P

kaebus PPA Lääne Prefektuuri Paide

politseijaoskonna kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr

2510,18,000821, mille kohaselt karistati .P D

l

42 lg 1 trahviga 12 eurot iiklusseaduse § 2 järgi raha Menetlusosalised Kaebuse esitaja .P, isikukood *, elukoht *, telefon D

*, e-post: *

Kohtuväline menetleja Paide PPA Lääne Prefektuuri

politseijaoskond, asukoht Tallinna tn 12 Paide, e-post: laane@politsei.ee RESOLUTSIOON

1.

Jätta D.P kaebus rahuldamata.

2. Tühistada kohtuvälise menetleja otsus osaliselt otsuse tegemise kuupäeva ja teo toimepanemise aja osas ning lugeda , et

kiirmenetluse otsus nr 2510,18,000821 koostamise aeg on õigeks 20.04.2018 ja . pani väärteo toime 20.04.2018 D P .

3. Väärteootsusega määratud rahatrahv nõuetekohaselt täidetuks, kui loetakse

.P tasub D rahatrahvi kohtuotsuse peale edasikaebamise tähtaja jooksul (trahvi tasumiseks vajalikud rekvisiidid on . kiirmenetluse otsuses näidatud)

. Edastada kohtuotsus kaebuse esitajale .P-le D ja kohtuvälisele menetlejale.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Riigikohtule menetlusaluse isiku advokaadist kaitsja, kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja, esitades kassatsiooni 30 päeva jooksul kirjalikult Riigikohtule alates

kohtuotsuse kättesaamisest.

Kaevatav otsus

4-18-2322

PPA Lääne Prefektu otsusega väärteoasjas nr uri Paide politseijaoskonna kiirmenetluse

2510,18,000821 karistati .P 5.2018 kell 09:01 D järgmise rikkumise eest – Järva .0

maakonnas Paide linnas Lai tn 33, liikus Tiigi tänava suunas, juhtis mootorsõidukit ning sõiduki liikumise ajal kasutas telefoni ilma käsi vabaks jätva vahendita. Sõiduki liikumise ajal hoidis telefoni käes. Rikkus LS § 33 lg 11 p 1. Väärteo kvalifikatsioon LS § 242 lg 1.

D.P

42 lg 1 alusel rahatrahviga 3

12 eurot. karistati LS § 2 trahviühikut s.o

Kaebus

D.P esitas kohtule kaebuse 2-5, 10/, milles leiab, et kiirmenetluse otsus /tl ei ole õiguspärane, väärteo toimepanemise kuupäev on vastuolus rikkumise kirjeldusega, otsuse kuupäev 20.05.2018 on tulevikus. Kuupäev mõjutab väärteo sisu, ei selgu, millal täpselt väärtegu toime pandi. Taotleb otsuse tühistamist.

Kohtuvälise menetleja seisukoht kaebuse osas

Isik taotleb kiirmenetluse otsuse kehtetuks tunnistamist kuna otsuses on märgitud koostamise ja rikkumise kuupäevadeks 20.05.2018.

Tegelikult toimus rikkumine ja otsus koostati 20.04.2018, mida tõendavad tunnistaja ütlused ja menetlusaluse isiku poolt kirjutatud kuupäev 20.04.2018 otsuse kättesaamise kohta. Seega on tegemist inimliku eksimusega ning puudub alus väärteomenetluse lõpetamiseks. Väärtegu on toime pandud tahtlikult ja määratud karistus proportsionaalne isiku süüga. Kohtuväline menetleja leiab, et kaebus tuleb jätta rahuldamata ja otsus muutmata /tl 18-20/.

KOHTU SEISUKOHT

Vastavalt väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 120 lg 1 võib maakohtunik kohtuistungit korraldamata lahendada kaebuse kirjalikus menetluses ja teha lahendi VTMS § 132 sätteid järgides, kui kohus on saatnud kaebuse koopia kohtumenetluse teisele poolele ning selgitanud tema seisukoha kaebuse suhtes ning kohtumenetluse pooled on kaebuses või selle vastuses teatanud, et nad ei soovi kohtuistungist osa võtta. Kohus leiab, et kaebuse saab lahendada kirjalikus menetluses, sest menetlusosalised on andnud nõusoleku kaebuse lahendamiseks kirjalikus menetluses 18-20, 23/. /tl

VTMS § 123 lg 2 kohaselt arutab maakohus väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. VTMS § 87 sätestab väärteo arutamise piirid, mille kohaselt kohus arutab väärteoasja ainult menetlusaluse isiku suhtes ja väärteoprotokollis sätestatud ulatuses. KarS § 2 lg 2 kohaselt karistatakse teo eest, kui see vastab süüteokoosseisule, on õigusvastane ja isik on selle toimepanemises süüdi.

Kohus uurib, kas D P .

on toime pannud teo, mille eest kohtuväline menetleja teda karistas.

D P . on menetlusaluse isikuna kiirmenetluses kirjutanud /VTT tl 2/, et htis autot Peugeot 208 nr ju

*

. Politsei pidas kinni seoses telefoni rääkimisega autoroolis. Töötab * ning töötelefoni helina peale võttis telefoni autoroolis vastu, midagi pakilist. Kuna ei olnud, lõpetas kõ et teada saada, kas on ne esimesel võimalusel. Käed vaba süsteemi autol ei ole. Tunnistab süüd. Tunnistaja M K on rääkinud /tl 3/, et 20.04.2018 kell 09.01 olles patrullteenistuses märkas Paide linn

Lai tänav 33 juures mootorsõidukit Peugeot 208 nr * , kes kasutas sõiduki , mida juhtis .P D liikumise ajal mobiiltelefoni ilma käed vabaks jätva süsteemita. Kohus .P on toime pannud teo, millist leiab, et need kaks tõendit kinnitavad kokkulangevalt, et D talle kiirmenetluse otsuses süüks arvatakse.

4-18-2322

Esitatud kaebuses leiab D.P, et otsus tuleb tühistada kuna nii otsuse tegemise kui rikkumise kuupäev on valed – 20.05, mis oli tulevikus.

Kiirmenetluse otsuse koostamise aja lahtris on kirjas 20.05.2018 ja väärteo toimepanemise aeg on 20.05.2018 kell 09.01 /VTT tl 1/. Riigikohtu lahendis nr 3-1-1-119-12 p 6, 8, 7 on käsitletud samuti olukorda, kus väärteoprotokollis on väärteo toi emise aeg märgitud ekslikult. Riigikohus on leidnud, et VTMS § 19 lg 1 p 1 kohaselt mepan

on oluline, et väärteo toimepanemise aeg oleks väärteoprotokollis märgitud. Samas on Riigikohus leidnud, et kui väärteo toimepanemise aeg on märgitud ekslikult valesti, ei ole see automaatselt väärteomenetlusõiguse oluline rikkumine VTMS § 150 lg 2 mõttes, mis kohustaks väärteomenetlust lõpetama. Riigikohus on leidnud, et kohus on kohustatud sellisel juhul tuvastama, kas väärteo toimepanemise õige aeg on tuvastatav väärteomaterjalides olevate muude tõendite pinnalt. Kohtuväline menetleja on tunnistanud, et väärteootsuse kuupäev ja teo toimepanemise kuupäev on ekslikult kirjutatud valesti - 20.05.2018. Kiirmenetluse otsuses lahtris allkiri on D.P andnud allkirja selle kohta, et ta on kiirmenetluse otsuse

20.04.2018 kätte saanu andnud ütlusi 20.04.2018 toimunud sündmuse d. Samuti on tunnistaja M.K kohta. Kohus leiab, et eelkirjeldatu pinnalt on üheselt tuvastatav, et .P pani väärteo toime D 20.04.2018 ja

kiirmenetluse otsus on koostatud Seega ei ole kiirmenetluse otsusesse 20.04.2018. ekslikult märgitud

otsuse kuu ja teokirjelduses olev teo toimepanemise kuu kiirmenetluse otsuse tühistamise aluseks. Kohus leiab, et kiirmenetluse otsusesse sattunud kirjavead tuleb parandada ja õigeks tuleb lugeda, et kiirmenetluse otsus nr 2510,18,000821 koostamise aeg on 20.04.2018 ja .P pani väärteo toime D 20.04.2018.

D.P

33 lg 11 p 1 rikkus oma tegevusega LS § ja kohtuväline menetleja on õigesti kvalifitseerinud tema teo

42 lg 1 . LS § 2 järgi

Kohus leiab, et .P

. .P on oma D D pani talle süüks arvatud väärteo toime otsese tahtlusega käitumist selgitanud, et soovis teada saada, kas töötelefonile tulnud kõne on pakiline ja kui selgus, et ei olnud, lõpetas kõne kohe. Seega oli .P teadlik, et autot juhtides ilma käed vabaks jätva D süsteemita telefoniga rääkida ei tohi. Kohus leiab, et .P ei ole välja toonud oma töökohustustega D seoses selliseid pakilisi asjaolusid, mis ei võimaldanud tal esimeses võimalikus kohas auto peatada ja siis

telefoniga rääkida. Teo õigusvastasust välistavaid asjaolusid kohtule esitatud ei ole.

KarS § 32 lg 1 sätestab, et isikut saab õigusvastase teo eest karistada üksnes siis, kui ta on selle toimepanemises süüdi. D.P on talle süüks arvatud LS § 227 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemises süüdi, sest vastavalt KarS § 33 on isik süüvõimeline, kui ta on teo toimepanemise ajal süüdiv ja vähemalt 14-aastane.

U . poolt toime pandud tegu vastab D P uritud tõenditega on tõendamist leidnud, et LS § 2 lg 1

sätestatud väärteole, tema tegu on õigusvastane ja ta on selle toimepanemises süüdi.

Järgmiseks kontrollib kohus, kas kohtuvälise menetleja poolt on toimunud karistuse mõistmine vastavalt karistuse mõistmise alustele.

LS § 242 lg 1 näeb karistusena ette rahatrahvi kuni 0 trahviühikut. K e menetleja on ohtuvälin D.P

karistanud rahatrahviga 3

12 eurot trahviühikut s.o , mis on KarS § 47 lg 1 kohaselt rahatrahvi miinimummäär. KarS § 56 lg 1 sätestab, et karistamise alus on isiku süü, mis D.P puhul on tuvastatud. Kohus leiab, et .P sest

D süü on keskmi väiksem – .P sõnade kohaselt rääkis telefoniga lühiajaliselt, samas D on tegu toime pandud tahtlikult.

4-18-2322

Karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid.

Karistust kergendava karistust raskendavad asjaolud puuduvad. ks asjaoluks on süü tunnistamine,

Lisaks eelnevale tuleb arvestada ka asjaoluga, kuidas kaitsta õiguskorda. D.P on toime pannud liiklussüüteo, mille puhul tahtlikult rääkis autoroolis olles telefoniga Juht on kohustatud jälgima .

liiklust, ka lühiajaline a rääkimine hajutab tähelepanu. Autot juhtides telefoniga rääkimise telefonig keeld ilma käed vabad süsteemita on sätestatud kõikide liiklejate turvalisuse huvides. Eirates tahtlikult kehtestatud keeldu usesse. , väljendab liikleja oma ükskõiksust teiste liiklejate turvalis

Kohus leiab se menetleja poolt .P-le b D , et kohtuväli määratud karistus vasta KarS § 56 sätestatud karistuse mõistmise alustele.

Menetlusnormid D.P on väljendanud arusaamatust, miks tema kaebust lahendab Haapsalu kohtumaja kohtunik.

Kohus selgitab, et vastavalt Pärnu Maakohtu tööjaotusplaanile lahendab vastavalt kohtualluvusele

Paide kohtumajja saabuvaid Haapsalu kohtumaja kohtunik Piia Jaaksoo. väärteoasju

Karistuse täitmine Kuna D.P vaidlustas väärteootsuse, siis rahatrahvi tasumine ei toimu enam väärteootsuses näidatud tähtajal vaid vastavalt VTMS § 204 lg 3, mille kohaselt rahatrahv tuleb tasuda kohtuotsuse peale edasikaebamise tähtaja jooksul. Trahvi tasumiseks vajalikud rekvisiidid on näidatud politsei poolt koostatud kiirmenetluse otsuses.

VTMS § 204 lg 3 alusel, kui trahv ei ole tasutud tähtaegselt, saadab lahendit täitmisel pöörav asutus e

10 päeva jooksul kohtutäiturile koopia, millele on tehtud märge jõustumise kohta, tasumata trahvile lisanduvad

täitemenetluse kulud.

Kokkuvõtvalt leiab kohus, et kaebus tuleb jätta rahuldamata D P . . Kohus parandab

kiirmenetluse otsuses olevad kirjavead ja muus osas jätab kohtuvälise menetleja väärteo otsuse muutmata.

Otsuse tegemisel juhindub kohus

242 lg 1, 33 lg 11 p 1

120 lg 1, LS §§ , KarS § 56 lg 1, VTMS §§

132 p 2, 133, 134.

(allkirjastatud digitaalselt) Piia Jaaksoo kohtunik