Legislator Case Law & Legislation
1-09-12413/5 AI generated

1-09-12413/5 · Tallinna Ringkonnakohus

Case Number 1-09-12413/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Harju Maakohtu 12. augusti 2009. a otsusega tunnistati V.Z süüdi ja karistati KarS § 25 lg 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi. Maakohtu otsuse peale esitas V.Z apellatsiooni, milles vaidlustas temalt väljamõistetud menetluskulusid. Tallinna Ringkonnakohtus registreeriti apellatsioon 2. septembril 2009. a.

Legislator headnote

AI generated

1-09-12413/5 · Tallinna Ringkonnakohus: Harju Maakohtu 12. augusti 2009. a otsusega tunnistati V.Z süüdi ja karistati KarS § 25 lg 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi. Maakohtu otsuse peale esitas V.Z apellatsiooni, milles vaidlustas temalt väljamõistetud menetluskulusid. Tallinna Ringkonnakohtus registreeriti apellatsioon 2. septembril 2009. a.

Keywords

AI generated
notice of defects exposure to danger continuation of contract need to preserve availability compliance with statement requirements action for abatement of nuisance
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

16. september 2009. a

Kriminaalasja number 1-09-12413 Kohtukoosseis Paavo Randma Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu 12. augusti 2009. a otsus Apellatsiooni esitaja V.Z Resolutsioon Jätta V.Z-i esitatud apellatsioon läbi vaatamata

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib süüdistatav advokaadist kaitsja vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule

10 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu 12. augusti 2009. a otsusega tunnistati V.Z süüdi ja karistati KarS § 25 lg 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi.

2. Maakohtu otsuse peale esitas V.Z apellatsiooni, milles vaidlustas temalt väljamõistetud menetluskulusid. Tallinna Ringkonnakohtus registreeriti apellatsioon 2. septembril 2009. a.

3.

9. septembril 2009. a laekus Tallinna Ringkonnakohtusse V.Z-i avaldus, milles ta palub apellatsiooni mitte läbi vaadata seoses apellatsioonkaebusest loobumisega.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3. KrMS § 333 lg 5 ls 1 kohasel jäetakse juhul, kui kohtuistungi alguseks on apellatsioonist loobutud, apellatsioon kohtumäärusega läbi vaatamata. Apellatsioonist loobumine on kohtule siduv, v.a juhul, kui kohus tuvastab materiaalõiguse väära kohaldamise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise, millega on süüdistatava olukorda raskendatud. Apellatsioonist loobumise tagasilükkamiseks KrMS § 333 lg 6 tähenduses ringkonnakohtu hinnangul alused puuduvad ning seetõttu tuleb V.Z-i apellatsioon jätta läbi vaatamata. Kohtumääruse tegemine on maakohtu otsuse jõustumise aluseks (KrMS § 333 lg 7).

4. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 333 lg 5 ls–st 1 jätab ringkonnakohus V.Z-i apellatsiooni läbi vaatamata seoses apellatsioonist loobumisega.

Paavo Randma