Legislator Case Law & Legislation
2-18-3902/13 AI generated

2-18-3902/13 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-18-3902/13
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Kuna ringkonnakohus jätab M.L. määruskaebuse rahuldamata ja selle määruse peale ei saa TsMS faktiliselt põhistatud. Asjaolu, et M.L. ei nõustu kohtuga, ei saa olla aluseks menetlusabi taotluse

Legislator headnote

AI generated

2-18-3902/13 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Kuna ringkonnakohus jätab M.L. määruskaebuse rahuldamata ja selle määruse peale ei saa TsMS faktiliselt põhistatud. Asjaolu, et M.L. ei nõustu kohtuga, ei saa olla aluseks menetlusabi taotluse

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kai Kullerkupp, Kersti Kerstna-Vaks, Triin Uusen-Nacke

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 14. juuni 2018. a

Tsiviilasja number

2-18-3902

Tsiviilasi

M.L. hagi K.T. vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks

Menetlusabi taotluse lahendamine

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 1. juuni 2018. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

M.L. määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

ja

nende

esindajad

Määruskaebuse esitaja: M.L. (isikukood: XXX)

RESOLUTSIOON

1. Jätta Tartu Maakohtu 1. juuni 2018. a määrus

muutmata.

2. Jätta M.L. määruskaebus rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Määrus ei ole edasi kaevatav.

Kuna ringkonnakohus jätab M.L. määruskaebuse rahuldamata ja selle määruse peale ei saa TsMS

§ 191 lg 1 järgi edasi kaevata Riigikohtule, teeb ringkonnakohus määruse kirjeldava ja põhjendava

osata (TsMS § 667 lg 1 lause 2).

TsMS § 181 lg 2 kohaselt tuleb menetlusabi andmisel hinnata menetluses osalemise edukust ja

taotlus, mille esitamiseks menetlusabi taotletakse, peab olema õiguslikult veenvalt põhjendatud ja

faktiliselt põhistatud. Asjaolu, et M.L. ei nõustu kohtuga, ei saa olla aluseks menetlusabi taotluse

rahuldamiseks.

Põhjendatud ei ole M. L etteheide maakohtule, et hagihinna määramisel arvestas maakohus

põhjendamatult viivisemäära 0,20% päevas ja maakohus oleks pidanud arvestama viivisemäära

0,02% päevas. M. L on hagiavalduses ja hagiavalduse täienduses taotlenud viivise väljamõistmist

0,20% päevas (tl 1, 12), mistõttu on maakohus põhjendatult lähtunud hagihinna ja riigilõivu

määramisel M. L poolt esitatud andmetest.

Kai Kullerkupp

Kersti Kerstna-Vaks

Triin Uusen-Nacke

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/