1-08-7151/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-08-7151

K O H T U M Ä Ä R U S E e s t i V a b a r i i g i n i m e l

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 22.september 2009.a, Narva kohtumaja, 1.Mai 2, 20308, Narva linn Kohtuasja arutamise aeg ja koht 22.september 2009.a, Narva kohtumaja, 1.Mai 2, 20308, Narva linn Kohtuasja number 1-08-7151 Täitmiskohtunik Mihhail Komtśatnikov Kohtuistungi sekretär Irina Kuzmina Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna prokuröri abi Sofja Hristoforova Tõlk Sirje Sirnask Kaitsja Vandeadvokaat Vladimir Rogulski Kohtuasja nimetus Kriminaalhooldaja erakorraline ettekanne Vadim Grigorjevi kohta Süüdimõistetu (edaspidi tekstis kriminaalhooldusalune Vadim Grigorjev) Vadim Grigorjev, sünniaeg 12.mai 1983.a, isikukood 38305122219, kodakondsuseta, haridus 8 klassi, emakeel- vene keel, elukoht: xxx, vallaline, töökoht: AS Eesti Energia Tehnoloogia tööstus, kriminaalkorras karistatud neljal korral, väärteomenetluse korras karistatud üheksal korral. Kriminaalhooldusametnik Larissa Paal RESOLUTSIOON:

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva linna talituse kriminaalhooldusametniku taotlus nr 19641 jätta rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 (kümne) päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule, Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu. Määruse terviktekst on kättesaadav Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleis 22.septembril 2009.aastal, peale kella 15.00.

ASJAOLUD ja MENETLUSE KÄIK

1-08-7151

(4) 2

1.Vadim Grigorjev mõisteti Harju Maakohtu 20.detsembri 2006.a otsusega süüdi Karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 25 lg 2, § 199 lg 2 p 4 järgi ning karistuseks mõisteti 30 (kolmkümmend) päeva vangistust. 1.1.KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Narva Linnakohtu poolt 29.juuni 2004.a mõistetud karistuse ärakandmata osaga, s.o. 1 (üks) aasta 10 (kümme) kuud 8 (kaheksa) päeva võrra ning liitkaristuseks mõisteti 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud 8 (kaheksa) päeva vangistust. Kriminaalhooldusalune Vadim Grigorjev viibis vangistuses ajavahemikul 18.detsembrist 2006.a kuni 07.juulini 2008.a. Karistuse ärakandmata osa on 4 (neli) kuud 19 (üheksateist) päeva vangistust.

2.Vadim Grigorjev vabastati Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja 26.juuni 2008.a määrusega nr 1-08-7151 vangistusest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni karistuse kandmise lõpptähtajani (06.juuli 2009.a), kohustades teda järgima KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid ning § 75 lõikes 2 sätestatud kohustusi: 2.1.mitte tarvitada katseajal alkoholi ja narkootikume; 2.2.asuda tööle või võtta end Tööturuametis arvele 1 (ühe) kuu jooksul pärast vabastamisest; 2.3.pöörduda infektsionisti poole 1 (ühe) nädala jooksul pärast vabanemist; 2.4.kriminaalhooldaja suunamisel pöörduda narkoloogi juurde narkotesti läbimiseks; 2.5.osaldeda kriminaalhooldusametniku poolt pakutud sotsiaalabiprogrammides; 2.6.mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega ilma kriminaalhooldaja loata. Vadim Grigorjev vabanes vangistusest 07.juulil 2008.aastal.

3.19.juunil 2009.aastal esitas Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik maakohtule erakorralise ettekande nr 19641, milles taotles Harju Maakohtu 20.detsembri 2006.a otsusega Vadim Grogorjevile mõistetud karistuse ärakandmata osa täitmisele pööramist, kuna ta on rikkunud Harju Maakohtu poolt pandud kohustust. 3.1.Erakorralisest ettekandest nähtub, et kriminaalhooldusalune Vadim Grigorjev sooritas 30.märtsil 2009.aastal väärteo Alkoholiseaduse § 70 alusel ning oli ta karistatud rahatrahviga 10 (kümme) trahviühiku ulatuses, s.o. 600 (kuussada) krooni (lk 17). Sellega rikkus ta KarS § 75 lg 2 p 2 ettenähtud kontrollnõuet. 3.2.Nimetatud rikkumist tõendab väärteoprotokolli koopia (lk 12-13), joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akt nr 225 (lk 14), joobeseisundis isiku kainenemisele toimetamise protokoll (lk 15-16), otsus väärteoasjas nr 2330, 09, 004827 (lk 17). Vadim Grogorjevi enda seletuste kohaselt (lk 10) tarvitas ta õlut 30.märtsil 2009.aastal. Vadim Grigorjev oli teadlik, et rikub sellega maakohtu poolt määratud kohustust. Ta kahetseb oma tegu ja lubab rohkem kohustusi mitte rikkuda.

4.Prokuröri abi Sofja Hristoforova arvamuse kohaselt on põhjendatud Vadim Grigorjevi suhtes kandmata vangistuse osa täitmisele pööramine. Vadim Grigorjevile anti võimalusi asuda seaduskuulekale elule, kuid ta on jätkanud seaduserikkumisi ning käesoleval ajal ei nähtu ühtegi alust, mis oleks usaldusväärne kriminaalhoolduse jätkamiseks. 4.1.Koos sellega prokuröri abi Sofja Hristoforova leidis, et kuna hetkel on katseaeg lõppenud, Vadim Grigorjev omab kindlat töökohta ja tal on üks rikkumine, siis sel juhul Sofja Hristoforova palus jätta erakorralise ettekande rahuldamata.

5.Kriminaalhooldusalune Vadim Grigorjev täielikult tunnistas enda poolt kriminaalhooldusnõuete rikkumist. Vadim Grigorjev palus pikendada katseaega.

1-08-7151

(4) 3 6.Kaitsja-vandeadvokaat Vladimir Rogulski palus jätta kriminaalhooldusametniku taotluse rahuldamata.

7.Kriminaalhooldusametnik Larissa Paal kinnitas, et Vadim Grigorjev pärast vabanemist registreerus Tööturuameti Narva büroos töötuks. Ta osaleb projektis TTA kaudu, mis on korraldatud vanglast vabanenute isikute jaoks tööoskuste arendamiseks. Vadim Grigorjev ilmub registreerimisele regulaarselt, täidab kontrollnõudeid. Katseaja kestel ei olnud Vadim Grigorjev sooritanud mitte ühtegi rikkumist.

TÄITMISKOHTUNIKU SEISUKOHT

8.KarS § 76 lg 5 kohaselt, kui isik katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, pöörab kohus kandmata jäänud karistuse osa kriminaalhooldusametniku ettekande alusel täitmisele. Seega sätestab seadus tingimisi enne tähtaega vabastatud isiku kandmata karistusosa täitmisele pööramiseks kaks tingimust: 8.1.katseajal tingimisi enne tähtaega vabastatud isik ei järgi kontrollnõudeid või ei täida kohustusi; 8.2.kriminaalhooldusametniku sellekohase ettekande olemasolu.

9.Täitmiskohtunik on seisukohal, et juhul, kui kriminaalhooldusalune Vadim Grigorjev ei täida katseajal pandud kohustust, pöörab maakohus kandmata jäänud karistuse osa kriminaalhooldusametniku ettekande alusel täitmisele, seda enam, et ülalnimetatud nõue tuleneb KarS § 76 lg 5 sättest. 9.1.Täitmiskohtunik tegi kindlaks, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja Vadim Grigorjev tuleb saata kandmata karistuse 4 (neli) kuud ja 19 (üheksateist) päeva vangistust ärakandmisele. 9.2.Täitmiskohtunik tegi kindlaks, et kriminaalhooldusalune Vadim Grigorjev ei ole vangistusest tingimisi enne tähtaega vabanenud isikuna täitnud Harju maakohtu poolt katseajaks temale pandud kohustust - mitte tarvitada alkoholi.

10.Käitumiskontrolliga määratud kontrollnõude rikkumine võib karistuse täitmisele pööramise aluseks olla üksnes siis, kui rikkumine on tahtlik ja takistab järelevalve teostamist süüdlase üle ning rikkumist ei õigusta mõjuv põhjus. 10.1.Kohustused, millised maakohus kriminaalhoolduse käigus määrab, ei pea kriminaalhooldusalusele olema mugavad täita. Vastasel korral kaoks nende distsiplineeriv mõju.

11.Vangistusest tingimisi vabastatud süüdimõistetu peab arvestama sellega, et kontrollnõuete ja kohustuste rikkumise korral ei näe KarS § 76 lg 5 ette alternatiive (katseaja pikendamine, täiendavate kohustuste panemine), nagu seda sätestab KarS § 74 lg 4. 11.1.Kohtu ülesanne on kontrollida, kas kontrollnõuete ja kohustuste rikkumine leidis aset ja kui selle tõesti põhjustas erakordne või süüdimõistetust vähesõltuv asjaolu, siis jätma karistuse täitmisele pööramata.

12.Kriminaalhooldusalune Vadim Grigorjev tarvitas alkoholi teadlikult, ignoreerides tahtlikult Harju maakohtu poolt pandud kohustust. Täitmiskohtunik leiab, et KarS § 76 lg 5 kohaldamiseks piisab ühe kontrollnõude või kohustuse rikkumisest.

1-08-7151

(4) 4 13.Koos sellega ei saa jätta tähelepanuta järgmist. 13.1.Narva Linnakohtu 29.juuni 2004.a kohtuotsusega mõisteti Vadim Grigorjev süüdi KarS § 200 lg 2 p-de 7-9 järgi ning karistuseks mõisteti 3 (kolm) aastat vangistust ja KarS § 74 lg 32 ja 75 alusel vabastati karistuse kandmisest osaliselt tingimisi katseaega 3 (kolm) aastat. 13.2.Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 20.detsembri 2006.a kohtuotsusega mõisteti Vadim Grigorjev süüdi varguse katse eest, s.o. KarS § 25 lg 2, § 139 lg 2 p 4 järgi. Varaline kahju on 139 (ükssada kolmkümmend üheksa) krooni. 13.3.28.juulil 2008.aastal jõustus KarS § 218 lg 1 uus redaktsioon, mille kohaselt Vadim Grigorjevi poolt 2006.a detsembris toimepandu kvalifitseerub väärteona ning seega ei ole võimalik, arvestades KarS § 5 lg 2 nõudeid, varem selle teo eest mõistetud vangistust täitmisele pöörata (Vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 24.juuli 2009.a otsus 3-1-1-56-09). Seetõttu, kuna seadusandja poolt varguse katse hetkel on dekriminaliseeritud, siis sel juhul puudub alus varguse katse lugeda toime panduks katseaja kestel, s.o Narva Linnakohtu 26.juuni 2004.a otsuse järgi, kuna varguse katse, mis on toime pandud 2006.a detsembri kuus hetkel, on väärtegu. See tähendab, et katseaja kestel kriminaalhooldusalune Vadim Grigorjev ei pannud toime kuritegu ja katseaeg, mis oli määratud Narva Linnakohtu 29.juuni 2004.a otsuse järgi on lõppenud.

Eeltoodu alusel ja juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku §-dest § 427, 432 lg 3, Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse erakorraline ettekanne nr 19641 tuleb jätta rahuldamata.

Mihhail Komtśatnikov täitmiskohtunik