3-18-998/5 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Sirje Kaljumäe Määruse tegemise aeg ja koht 13. juuni 2018, Tartu Haldusasja number 3-18-998 Haldusasi Menetlusosalised M.L. kaebus Viru Vangla tegevuse peale Kaebaja – M.L. Vastustaja – Viru Vangla Menetlustoiming Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON Tagastada M.L. kaebus.

Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT 1. Tartu Halduskohtule saabus 21.05.2018 M.L. kaebus, milles ta taotles Viru Vangla 09.05.2018 vaideotsuse nr 6-12/259-4 tühistamist. 2. Kohus jättis kaebuse 24.05.2018 määrusega halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 3 alusel käiguta ja andis tähtaja kaebuse puuduste kõrvaldamiseks (kaebuse nõude täpsustamiseks, lühemalt ja selgelt sõnastatud kaebuse teksti esitamiseks ning riigilõivu tasumiseks). Kohus selgitas, et kui kaebaja taotleb kaebuses Viru Vangla 09.05.2018 vaideotsuse nr 6-12/259-4 tühistamist, tuleb täpsustada, miks kaebaja arvates rikub vaideotsus iseseisvalt tema õigusi. HKMS § 45 lg 4 kohaselt võib vaideotsuse peale ilma vaide esemeks oleva haldusakti või toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja õigusi, sõltumata vaide esemest. Kohus leidis, et kaebusest võib siiski järeldada, et kaebaja eesmärk on, et kohus kohustaks Viru Vanglat võimaldama tal telefoni teel suhelda enda esindajaga. Kohus selgitas vajadust esitada HKMS § 38 nõuetele vastav kaebus, mille puhul oleks ka täidetud HKMS § 52 lg 1 nõue sõnastada kohtule esitatav avaldus (sh kaebus) võimalikult selgelt ja lühidalt. Samuti tuli kaebajal täpsustada, millise nõude ta käesolevas asjas HKMS § 37 lg 2 kohaselt esitab. Kohus andis kaebajale puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 10 päeva määruse kättetoimetamisest.

2 3. Kaebaja sai 24.05.2018 kohtumääruse kätte 29.05.2018 (tl 70). Seega tulnuks kaebuse puudus kõrvaldada (riigilõiv tasuda ning esitada nõuetekohane kaebus ja täpsustatud nõue) hiljemalt 08.06.2018. Kaebaja ei ole kohtule tähtaegselt esitanud riigilõivu tasumist tõendavaid dokumente ning riigilõivu tasumist ei nähtu ka elektroonilisest andmebaasist. Samuti ei ole kaebaja taotlenud täiendava tähtaja andmist riigilõivu tasumiseks ega taotlenud menetlusabi. Kaebaja ei ole tähtaegselt kõrvaldanud ka kaebuse muid puudusi vastavalt 24.05.2018 kohtumäärusele. 4. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kaebuse esitamisel riigilõivu tasumata jätmine on tulenevalt HKMS § 104 lg-st 2 selline puudus, mis takistab asja läbivaatamist. Seega tuleb kaebus HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada. Kohus on 24.05.2018 määruses kaebajat sellise tagajärje eest ka hoiatanud. 5. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust pöörduda uuesti halduskohtusse seadusega sätestatud korras ning seaduse nõuetele vastava kaebusega (sh kui tasutud on riigilõiv). Kui kaebaja soovib esitada kohustamisnõuet, tuleb kaebus kohtule esitada 30 päeva jooksul arvates päevast, kui isikule tehti teatavaks kohtueelset menetlust lõpetav lahend (vaideotsus kohustuslikus kohtueelses menetluses). Tähtaja möödalaskmise korral tuleb taotleda tähtaja ennistamist (HKMS § 38 lg 5).

(allkirjastatud digitaalselt)

Sirje Kaljumäe kohtunik