1-13-6686/55 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U

M Ä Ä R U S

Tegi kindlaks:

Kriminaalhooldusametnik Kaja Krivan esitas 01.06.2018 Viru Maakohtule taotluse, milles

palub pöörata mõistetud päeva D.G-le kandmata karistus 1 aasta 2 kuud 4

vangistust kohustusiei ilmu täitmisele, kuna viimane rikub talle kohtu poolt määratud

määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda; - mitte suhtlema talle teadaolevalt

kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata, v.a lähisugulased.

D.G tunnistati süüdi Viru Maakohtu 02.10.2013 otsusega 118 lg 1 p 1

KarS § järgi lühimenetluses KrMS § 238 lg 2 sätet kohaldades 2 aast ja karistati a 8 kuulise vangistusega.

KarS § 74 lg 1, 3 alusel jättis kohus vangistuse tingimisi kohaldamata ning täitmisele

pööramata, kui D.G 3 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab karS § 75 lg 1 p 1 5 ettenähtud kontrollnõudeid. Katseaja algus - 02.10.2013. Kohtuotsus jõustus 12.11.2013.

Viru Maakohtu 20.10.2015 määrusega rahuldati Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku 29.09.2015 erakorralises ettekandes esitatud taotlus D.G-le

mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks ning kohus pööras D.G-le Viru Maakohtu

02.10.2013 otsusega mõistetud ärakandmata karistuse 2 aastat 8 kuud vangistust täitmisele. Kohtumäärus jõustus 05.11.2015. Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-13-6686 Määruse tegemise aeg ja koht 13. juunil 2018 kohtumajas Jõhvi Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär, tõlk Merike Erisalu, Riina Palmi Erakorraline ettekanne

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi

esinduse kriminaalhooldusametnik Kaja Krivani 01.06.2018 erakorraline ettekanne D.G Viru

Maakohtu 10.05 nr 1-13-6686 .2017 kohtumäärusega tingimusi vabastamise

täitmisele pööramiseks

Süüdimõistetu D.G, isikukood XXX, elukoht xxx

2

Viru Maakohtu 10.05 usega vabastati D.G Viru Maakohtu .2017 a. kohtumäär

02.10.2013 a. karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega koos tema allutamisega ele kuud ja le kuni 30.07.2018. Katseajal oli ktroonilisele valele tähtajaga 3 käitumiskontrolli süüdimõistetu kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 p 1 6 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS § - 75 lg 2 p 2,21,7,8,9 .05.2017. sätestatud lisakohustusi. Kohtumäärus jõustus 26

Kriminaalhoolduse algus 26.05.2017, kriminaalhoold . use lõpp 30.07.2018

01.06.2018 esitas Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse

kriminaalhooldusametnik Kaja Krivan erakorralise ettekande. Erakorraline ettekanne on

esitatud, sest D.G on rikkunud talle Viru Maakohtu 10.05.2017 määrusega pandud

kohustustning suhtleb talle ei ilmu määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikuga. 07.05.2018 D.G ei ilmunud planeeritud registreerimisele, ega teavitanud ametnikku mitteilmumise

põhjustest. 08.05.2018 antud seletuses D.G selgitas, et elab koos M. .A Ametnikule teadaoleval on M. A. Isik kriminaalkorras karistatud ja käesoleval ajal arvel kriminaalhooldusosakonnas. selgitas, et ajas kuupäevad segamini ja arvas, et tal on vaja tulla registreerimisele 08.05.2018, aga oli vaja ilmuda 07.05.2018. Samas seletuskirjas kirjutas, et elab koos M. A.xxx ja aegajalt aadressil xxx.

D.G vabanes Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-13-6686 mõistetud karistuse

kandmisest tingimisi vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla

26.05.2017. Esmakohtumine kriminaalhoolduses toimus 26.05.2017, kus

kriminaalhooldusalusele tutvustati kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi. D.G

on andnud allkirja, a kohutused on talle arusaadavad. et kriminaalhooldusaluse õigused j Kohustusest mitte tarvitada alkoholi arusaamist korrati esmase hoolduskava tutvustamisel ja allkirjastamisel 13.06.2017. Perioodil 26.05.2017 kuni 26.08.2017 oli D.G allutatud elektroonilisele valvele.

Kriminaalhooldusametnik märgib, et 26.02.2018 registreerimise käigus D.G

tunnistas, et oli 25.02.2018 tarvitanud alkoholi, jõi 2 liitrit õlut. Ametnik koostas rikkumise kohta kirjaliku hoiatuse. D.G-le selgitati veelkord kriminaalhooldusaluse ed ja õigus kohustused ning korrati kohustust mitte tarvitada alkoholi. D.G andis allkirja, et on õiguste ja kohustustega tutvunud.

Veel märgib kriminaalhooldusametnik, et 16.04.2018 sai kriminaalhooldusametnik Politseija

Piirivalveametist teate D.G kohustuse rikkumise kohta oma kohtu määratud

elukohas xxx. Koostatud protokollist selgub, et 12.04.2018 kell 04:28 on D.G tuvastatud alkoholijoove 1,42 mg/L kohta. 26.04.2018 antud seletuses D.G kirjutas,

et 12.04.2018 käis ta külas, kus jõi 1 liitri viina koos J . Pärast läks koju, kus . elukaaslane

hakkas riidlema - küünistas, lõi. D.G andis naisele kuklasse laksu, naine kutsus politsei ja D.G viidi 24h kainenema. Ametnik reageeris kohustuse rikkumisele teise

kirjaliku hoiatusega. Sama registreerimise käigus palus ametnik D.G selgitata

peretüli lahendamise võimalikkust ilma vägivallata, kuid D.G ei pidanud seda

võimalikuks.

07.05.2018 D.G ei ilmunud planeeritud registreerimisele. Ametnik helistas samal

päeval D.G-le, et asjaolusid uurida. D.G väitis, et unustas, on tööl xxx ja

kuidagi ei saa Jõhvi kohale tulla. 08.05.2018 antud seletuses kirjutas, et ajas kuupäevad

3

segamini, arvas, et on vaja registreerima tulla 08.05.2018, aga tegelikult oleks pidanud tulema 07.05.2018. Lisaks kirjutab, et elab koos M. A. xxx ja aegajalt M. A. aadressil xxx. M. A. on

kriminaalkorras karistatud ja arvel käesoleval ajal arvel kriminaalhooldusosakonnas. D.G ei ole taotlenud eelnevalt ametniku luba M. A. suhtlemiseks.

D.G on läbinud perioodil 12.12.2017 kuni 11.04.2018 sotsiaalprogrammi xxx Karistusregistri ja Kohtute Infosüsteemi andmetel seisuga 01.06.2018 D.G katseajal õigusrikkumisi toime pannud ei ole.

Tulenevalt eelpooltoodust, et D.G on rikkunud talle

KarS § 75 lg 1 toodud

kontrollnõuet jätte ja KarS § 75 lg 2 p 2¹ lisakohustust mitte

s registreerimisele ilmumata suhtlema talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata, v.a lähisugulased KarS § 76 lg 7 j , teeb kriminaalhooldusametnik juhindudes a

KrHS § 31 lg 1 ettepaneku pöörata kohtuotsusega mõistetud kandmata karistus 1 aasta 2 kuud 4 . päeva täitmisele

D.G selgitas kohtuistungil, et ta elab koos M. A. ka praegugi. Ta ajas tõesti

kuupäevad segi aga ilmus registreerimisele 08.05.2018. Ta soovib jätkata kriminaalhooldusega. Ta ei tee midagi kriminaalset. Tal on kindel eluja töökoht.

Maakohtu määruse põhjendused

KarS § 76 lg 7 kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid, ei täida talle pandud kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga

samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus

määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada käitumiskontrolli aega kuni katseaja lõpuni või pöörata kandmata jäänud karistuse osa täitmisele.

KrMS § 427 lg 1 kohaselt aristusseadustiku § 74 l 4, § 75 l 3, § 76 l 7 või § 87 k g g g 1 lg 4 või 5 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või

tühistamise või katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega.

Tutvunud toimikuga

, leiab kohtunik, et ja ära kuulanud süüdimõistetu

kriminaalhooldusametniku taotlus on

, kuid rahuldamisele ei formaalses mõttes põhjendatud kuulu.

Kriminaalhooldusametniku erakorralisest ettekandest nähtub, et 26.05.2017 toimunud esmakohtumise ajal selgitati D.G-le kriminaalho i ja kohustusi ning oldusaluse õigus isik on kinnitanud oma allkirjaga igused ja kohustused on talle arusaadavad. , et õ Veel nähtub,

erakorralise ettekande materjalidest, et isikule on kriminaalhooldusametniku poolt tehtu kirjalik hoiatus 26.02.2018 alkoholi tarvitamise eest ning samal kuupäeval on isikule taaskord

tutvustatud kriminaalhoolduse õiguseid ja kohustusi, mille arusaadavust on isik kinnitanud oma allkirjaga. 26.04.2018 on kriminaalhooldusametnik teinud isikule teise kirjaliku hoiatuse alkoholi tarvitamise eest.

4

Kohtule esitatud ettekandest ja materjalidest nähtub, et on jätnud 07.05 D.G .2018

kriminaalhooldusametniku juurde registreerimisele ilmumata ja selle põhjustest teavitamata.

Isik oli kriminaalhooldusametnikule telefoniteel kättesaadav, väites et unustas

registreerimisele tulla ning et ta on xxx tööl. Järgmisel päeval (08.05.2018) andis isik registreerimisel kirjaliku seletuse, mille kohaselt ta ajas kuupäevad segamini. Lisaks kirjutas isik seletuses, et elab koos M. A., kes on varasemalt kriminaalkorras karistatud.

K erakorralise ettekandega peale isiku äesolev erakorraline ettekande näol on tegemist esimese

enne tähtaegset vabastamist ning eelneva kriminaalhooldus on kulgenud kohtu hinnangul

rahuldavalt. Varasemalt on esinenud kahel korral alkoholi tarvitamise keelu rikkumist.

Erakorralise ettekande materjalide kohaselt on isik 25.02.2018 ja 12.04.2018 rikkunud

varasemalt keeldu mitte tarvitada alkoholi ning kriminaalhooldusametnik reageeris hoiatustega (26.02.2018 ja 26.04.2018) Rohkem rikkumisi ei ole eelnevalt aset leidnud.

Asja materjalidest .2018 nähtub asjaolu, et kriminaalhooldusalune on jätnud 07.05

registreerimisele ilmumata, kuid ta olnud kriminaalhooldusametnikule telefoniteel

kättesaadav ning ilmunud registreerimisele 08.05.2018. Kriminaalhooldusalune andis 08.05.2018 registreeri .2018 registreerimisele ilmumata, kuna ta misel selgitusi, et jättis 07.05

ajas kuupäevad segamini. Veel andis kriminaalhooldusalune selgitusi, et elab koos M. A.a.

Kohtu arvates on eluliselt usutav ja arusaadav kriminaalhooldusaluse selgitus, et ta

jättis

registreerimisele ilmumata kuna ajas kuupäevad segamini, samas on hooldusaluselt nõutav

suurem kohusetundlikkus kohustuste täitmisel. Rikkumine on üksik ja seega on inimlikult

vabandatav.

Vaidlust ei ole, et 07.05.2018 talle jättis isik registreerimisele ilmumata, millega rikkus

määratud registreerimiskohustust. Vaidlust ei ole ka asjaolus, et M A on varasemalt

kriminaalkorras karistatud isik. Kohtute Infosüsteemist nähtuvalt on Viru Maakohtu

26.09.2017 a otsusega M At karistatud KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.

Kohus hindab rikkumise sisu ja karistuse täitmisele pööramise otstarbekust.

Toimepandud rikkumisi arvestades, ei ole kohus nii pessimistlik süüdimõistetu isikule

hinnangu andmisel. Kriminaalhoolduse mõte on suunata isik õiguskuulekale käitumisele ja

distsiplineerida teda ühiskonnas kehtivatest reeglitest kinni pidama. Seega tuleks kohtu

hinnangul arvestada ka kriminaalhoolduse ajal aset leidnud positiivseid aspekte. Praegused

rikkumised kordne registreerimisele mitteilmumine, on ilmselt juhuslikku laadi, sest , ühe

isiku varasem käitumine näitab, et registreerimiskohutusse suhtub isik tähelepanelikult. Kohus

leiab, et antud rikkumise puhul on tegemist kergema laadi rikkumisega, mille puhul ei ole

ärakandmata karistuse osa täi misele pööramine põhjendatud. t Teiseks heideti ette

kriminaalhooldusalusele suhtlemist varasemalt kriminaalkorras karistatud isikuga- M Aega. M A Kohus on seisukohal, et riik e näol on tegemist kriminaalhooldusaluse uue elukaaslasega.

ei saa sekkuda isiku elukaaslase valimisse ning elukaaslast saab pidada võrdseks isiku

lähisugulasega, kellega suhtlemiseks ei ole vajalik kriminaalhooldusametnikult loa taotlemine. Seega leiab kohus, et t ei ole ärakandmata karistuse osa täi misele pööramine põhjendatud.

Kohus arvestab positiivsete asjaoludena, et isik osales sotsiaalprogrammis Eluviisitreening,

isik ei ole katseajal karistusreg steemi koh istri ja Kohtute Infosü aselt õigusrikkumisi toime

5

pannud, isik töötab. Lisaks oli isik kriminaalhooldusametnikule koheselt telefoniteel

kättesaadav ning tuli järgneval päeval registreerimisele. Tegemist oli isiku esmakordse

registreerimiskohustus . e mitte täitmisega Kõike need positiivsed aspektid näitavad kohtu

hinnangul kogumis, et kriminaalhooldus kulgeb rahuldavalt, isik on hõivatud kasulike tegevustega ning isiku resotsialiseerumisega käesoleval ajal probleeme ei ole. Kaalukaks

asjaoluks on fakt, et isik on hõivatud tööga. Seega ei ole hetkel karistuse täitmisele pööramine otstarbekas ja õigeaegne.

Kohus kasutab antud juhul kaalutlusõigust ja jätab kriminaalhooldusametniku taotluse karistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata.

Juhindudes 76 lg 7, , kohus KarS § KrMS § 427

M ä ä r a s:

Jätta Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Kaja

Krivani 01.06.2018 erakorraline ettekanne D.G-le Viru Maakohtu 10.05.2017

kohtumäärusega nr 1 kohtumäärusega määratud ärakandmata karistuse täitmisele -13-6686

pööramiseks rahuldamata. Määruse koopia saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks.

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Jõhvi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast mil isik sai määrusest teada või pidi teada saama.

Inna Kirsipuu kohtunik