1-18-3386/18 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 13. juuni 2018. a, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-18-3386 Kohtukoosseis Maarika Kuusk Vaidlustatud lahend Viru Maakohtu 25. aprilli 2018 otsus, millega Jevgeni Kovaljov tunnistati süüdi KarS § 121 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Viru Maakohtu 14. mai 2018. a määrus, millega kohus jättis rahuldamata jurist Alar Salu taotluse lubada ta menetlusse Jevgeni Kovaljovi kaitsjana Kaebuse esitajad Jevgeni Kovaljov, jurist Alar Salu RESOLUTSIOON 1. Jätta Jevgeni Kovaljovi apellatsioon läbi vaatamata ja tagastada apellatsioon apellandile. 2. Jätta Alar Salu määruskaebus läbi vaatamata ja tagastada määruskaebus.

Edasikaebamise kord: Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Maakohtu 25. aprilli 2018. a otsusega tunnistati Jevgeni Kovaljov kokkuleppemenetluses süüdi KarS § 121 lg 1 järgi ja teda karistati vangistusega 2 kuud. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 4. juuni 2015. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 5 kuu 11 päeva vangistust võrra. Kohtuotsuste kogumis mõisteti J. Kovaljovile liitkaristuseks 7 kuud 11 päeva vangistust. Karistuse kandmise algust arvestatakse kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 25. aprillist 2018.

2. 6. mail 2018. a esitas J. Kovaljov Viru Maakohtu 25. aprilli 2018. a otsusele apellatsiooni, milles taotles otsuse tühistamist menetluskulusid puudutavas osas. Ta palus teha uue otsuse, millega jätta menetluskulud osaliselt riigi kanda ning määrata ülejäänu kandmisele ositi.

3. 9. mail 2018. a saatis Alar Salu maakohtule e-kirja, milles teavitas kohut kaitseteenuse lepingu sõlmimisest J. Kovaljoviga. Ta palus lubada end kaitsjana menetlusse ja võimaldada

2 ligipääs kriminaalasja materjalidele. Taotlusele oli lisatud volikiri ja haridust tõendavad dokumendid.

4. 15. mail 2018. a esitas J. Kovaljov maakohtule apellatsioonist loobumise taotluse ja palub seda menetlusse mitte võtta.

5. Viru Maakohus edastas J. Kovaljovi apellatsiooni lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule.

6. A. Salu taotluse jättis maakohus 14. mai 2018. a määrusega rahuldamata ega lubanud teda kaitsjana kohtumenetlusse. Keeldumise põhjuseks oli asjaolu, et A. Salu on Harju Maakohtu 14. veebruari 2017. a otsusega karistatud kriminaalkorras KarS § 183 lg 1 järgi. Samuti on teda väärteokorras karistatud KarS § 325 lg 1 järgi.

7. A. Salu vaidlustas maakohtu määruse, palub see tühistada ning lubada ta kaitsjana menetlusse. Juhul, kui kohus ei nõustu Viru Maakohtu määrust tühistama, algatada põhiseadusliku järelevalve kohtumenetlus KrMS § 42 lg 1 p 1 osas, mis puudutab menetleja õigusi loa andmisel, kohtumääruse edastamisega Riigikohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 8. J. Kovaljov esitas 6. mail 2018. a Viru Maakohtu 25. aprilli 2018. a otsusele apellatsiooni. 15. mail 2018. a esitas J. Kovaljov taotluse apellatsioonist loobumise kohta. 9. Kriminaalmenetluse seadustiku 11. ptk 2. jagu sätestab kohtuliku arutamise ringkonnakohtus eelmenetluses. KrMS § 326 lg 2 p 5 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellant on kohtuistungi ajaks apellatsioonist loobunud. Kuna J. Kovaljov on apellatsioonist loobunud, siis tuleb see jätta läbi vaatamata ja apellandile tagastada. 10. A. Salu palub määruskaebuses tühistada Viru Maakohtu 14. veebruari 2018. a määrus ning lubada ta kaitsjana menetlusse. Määruskaebuse rahuldamata jätmise korral algatada põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetlus KrMS § 42 lg 1 p 1 osas, mis puudutab menetleja õigusi loa andmisel, edastades kohtumääruse Riigikohtule. 11. Apellatsioonikohus leiab, et maakohus eksis, kui asus ise lahendama A. Salu taotlust tema kaitsjana menetlusse lubamiseks. Maakohus pidanuks A. Salu taotluse edastama lahendamiseks ringkonnakohtule, sest menetlus maakohtus oli taotluse esitamise ajaks läbi. Sõltumata maakohtu otsustusest, oleks apellatsioonikohus pädev ise lahendama kaitsja taotluse tema menetlusse lubamiseks. Seoses J. Kovaljovi apellatsioonist loobumisega, selle läbivaatamata jätmise ja apellandile tagastamisega (vt määruse p 9), tuleb aga jätta läbi vaatamata ka A. Salu määruskaebus ning tema taotlus kaitsjana menetlusse lubamiseks, sest menetlus on ringkonnakohtus lõppenud. Seoses kaebuse läbivaatamata jätmisega ei analüüsi ringkonnakohus määruskaebuse sisulisi väiteid.

/allkiri/

Maarika Kuusk kohtunik