1-16-4886/13 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (3) Kriminaalasi nr 1-16-4886

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

11. juuni 2018, kohtumaja Jõgeva Kriminaalasja number 1-16-4886 Kohtunik Liivi Loide Taotluse esitaja kriminaalhooldusametnik Eleriin Aalde Taotlus erakorraline ettekanne kohta J.E Süüdimõistetu J.E

isikukood XXX, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx RESOLUTSIOON

Jätta J.E-le rahuldamata kriminaalhooldusametniku taotlus Tartu Maakohtu 02.06.2016. a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-16-4886

2 p 1 KarS § 75 lg alusel määratud tühistamiseks lisakohustuse .

Edasikaebamise kord

Määrusele saab 15 päeva jooksul esitada määruskaebuse Jõgeva kohtumaja

Tartu Maakohtu

kaudu Tartu Ringkonnakohtule.

TAOTLUSE SISU JA ME

NETLUSE KÄIK

J.E on süüdi tunnistatud

Tartu Maakohtu 02.06.2016. a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-16-4886

199 lg 2 p 9 KarS § järgi ja karistuseks mõistetud 4 kuud

vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka J.E eelvangistus

31.05.-02.06.2016, s.o kolm 3 päeva ja lõplikuks karistuseks mõisteti 3 kuud 27 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust J.E-le Tartu

Maakohtu Tartu kohtumaja 12.09.2013. a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-13-8112 mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, mis on 8 kuud 28 päeva vangistust ning mõisteti liitkaristuseks 1 aasta 25 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 ja § 74 lg 5 alusel asendati J.E-le mõistetud vangistus 385 tunni üldkasuliku tööga, mis tuli KarS § 69 lg 3 alusel ära teha 1 aasta 6 kuu jooksul. Üldkasuliku töö tegemise ajal kohustati J.E

2 (3)

järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 1 sätestatule. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel määrati, et J.E on kohustatud heastama kuriteoga tekitatud kahju 33,98 eurot 2 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS §

75 lg 2 p 2 ja 5 alusel määrati J.E-le üldkasuliku töö tegemise ajaks lisakohustused mitte tarvitada alkoholi ja pöörduda 6 kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist psühhiaatri vastuvõtule ja vajadusel alluma arsti poolt määratud ravile. Kohtuotsus jõustus 18.06.2016. Tartu Maakohtu 14.12.2017. a määrusega pikendas kohus J.E üldkasuliku töö tegemise tähtaega kuni 18.04.2018.

22.05.2018 esitas kriminaalhooldusametnik Eleriin Aalde kohtule erakorralise ettekande, milles taotleb

lisakohustuse, s.o J.E-le KarS § 75 lg 2 p 1 alusel määratud kohustus heastada kuriteoga t suutnud ja ei tekitatud kahju, tühistamis . Süüdimõistetu ei ole suuda ka praegu kahju hüvitada tõttu. rahaliste raskuste

Erakorralise ettekande kohaselt süüdimõistetu töötab, kuid töötasu on väike öötasu suurust . T on mõjutanud korduvad haiguslehel viibimised ning teiste võlgnevuste tasumine.

Selgus, et rikkumisi on esinenud ka teiste kriminaalhooldusperioodiks määratud kohustuste täitmisega, sealhulgas üldkasuliku töö ajakavadest kinnipidamisega. Praeguseks on üldkasuliku töö tunnid on tehtud. Kriminaalhooldusametnik leidis, et kuivõrd süüdimõistetu töötab ja kahju summa ei ole suur, oleks ta pidanud selle õigeaegseks tasumiseks võimeline olema. Selleks, et kriminaalhooldus lõpetada, tegi kriminaalhooldusametnik ettepaneku lisakohustuse tühistamiseks.

KOHTU SEISUKOHT

J.E ohtuotsusega KarS § 75 lg 2 p 1 alusel määratud kohustus tuli talle k , s.o

heastada kuriteoga tekitatud kahju summas 33,98 eurot, kahe kuu jooksul alates täita

kohtuotsuse jõustumisest Määratud tähtajaks süüdimõistetu , seega hiljemalt 18.08.2016.

kohustust ei täitnud. Kriminaalhooldusametnik ei ole süüdimõistetu rikkumisele

kriminaalhooldusperioodil, mis algas 18.06.2016 ja lõppes 18.04.2018, reageerinud. Käesolevalt taotleb kriminaalhooldusametnik täitmata lisakohustuse tühistamist põhjendusel, et kriminaa

lhoolduse saaks lõpetada.

Kohus leiab, et kriminaalhooldaja ettepanek ei ole põhjendatud ja viidatud alusel (kriminaalhoolduse lõpetamiseks) lisakohustuse tühistamiseks alus puudub.

Kohustuste täitmata jätmise korral oleks kriminaalhooldaja pidanud esitama kohtule kohe erakorralise ettekande, mille järel kohus oleks saanud rakendada KarS § 69 lg 6 toodud võimalusi ja kasutada sundi kohustuse täitmiseks.

Kriminaalhooldusametnik on ettekandes esitanud vastukäivaid arvamusi kohustuse täitmise võimekuse kohta erakorralises ettekandes väljendatud seisukohta, et süüdimõistetu . Esmalt on ei ole suutnud ega suuda ka praegu kahju hüvitada rahaliste raskuste tõttu. Järgnevalt on aga asunud seisukohale, et tulenevalt kahju suurusest ja asjaolust, et süüdimõistetu töötas, oleks ta pidanud olema võimeline kahju tähtaegselt hüvitama. Kohtu arvates ei ole selgitus kahju hüvitamiseks vajalike rahaliste vahendite puudumise kohta tõsiseltvõetav. Süüdimõistetu on olnud tööga hõivatud ning hüvitatava kahju summa 33,98 eurot tasumine oleks pidanud olema võimalik kohtuotsusega määratud tähtajal. Asjaolu, et J.E ei tasu nimetatud summat määratud tähtajaks ega ole leidnud võimalusi nud

selle tasumiseks atud ka käesolevaks ajaks näitab pigem süüdimõistetu suhtumist talle määr kohustuse täitmisse. agades 33,98 eurot ühe aasta ja kümne kuu peale J

3 (3) (kriminaalhooldusperioodi pikkus), oleks see tähendanud ligi 1,55 euro tasumist iga kuu, mis ei saa olla töötavale isikule üle jõu käiv.

Eelnevast tulenevalt oleks olnud ilmselt põhjendatud kriminaalhooldaja poolt õigeaegselt esitatud taotluse korral karistuse täitmisele pööramine. Kuna ettekannet ei esitatud ja vangistuse asendusena määratud üldkasulik töö on sooritatud, siis see võimalus puudub.

Eeltoodust tulenevalt s kriminaalhooldusametniku taotluse rahuldamata. jätab kohu

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik