1-18-3615/13 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

1-18-3615

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

11. juuni 2018, Tallinn

Kohtuasja number

1-18-3615

Kohtunik

Meelika Aava

Apelleeritud kohtuotsus

Harju Maakohtu 4. mai 2018. a otsus Georgi Baraškovi

süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluses

Apellatsiooni esitaja

Süüdistatav Georgi Baraškov

Asja läbivaatamise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta süüdistatava Georgi Baraškovi apellatsioon Harju Maakohtu 4. mai 2018. a

kohtuotsuse peale läbi vaatamata ja tagastada.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib süüdistatav advokaadist kaitsja vahendusel esitada määruskaebuse

Riigikohtule 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil

menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu 4. mai 2018. a kohtuotsusega kokkuleppemenetluses tunnistati

Georgi Baraškov süüdi KarS § 184 lg 2 p 2 järgi ja teda karistati vangistusega 3 aastaks 6 kuuks.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendas kohus mõistetud karistust Harju Maakohtu 6. detsembri 2017. a

otsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 aasta 7 kuu 20 päeva vangistuse võrra ja

liitkaristuseks mõisteti 6 aastat 1 kuu 20 päeva vangistust alates kinnipidamisest 9. märtsil 2018.

Kohus mõistis süüdistatavalt välja menetluskulud kokku summas 4577 eurot, mis kuuluvad

tasumisele ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulud koosnevad

sundrahast 1250 eurot, narkootilise aine ja DNA ekspertiisi tasudest summas 3027 eurot ja

määratud kaitsjale makstud taust 300 eurot.

2. Georgi Baraškov tunnistati süüdi selles, et ta varem narkokuriteo toime pannud isikuna käitles

taas suures koguses narkootilist ainet fentanüüli.

3. Maakohtu otsuse peale esitas apellatsiooni süüdistatav Georgi Baraškov, kes vaidlustab

maakohtu otsuse temalt välja mõistetud menetluskulude osas.

Taotleb võimaldada temalt välja mõistetud menetluskulude tasumist pärast vanglast vabanemist,

sest tal puudub vanglas sissetulek. Lisaks sellele vajab materiaalset toetust tema abikaasa ja

lapsed.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED JA SEISUKOHT

4. Ringkonnakohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega, sõlmitud kokkuleppega,

maakohtu otsusega ja esitatud apellatsiooniga, leiab, et apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata.

Ringkonnakohus märgib, et käesolev kriminaalasi vaadati läbi kokkuleppemenetluses, mis seab

kohtuotsuse vaidlustamisele teatud piirangud. Maakohtu otsuse edasikaebekorra all on vastavad

piirangud ka sedastatud.

KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 kohaselt võivad süüdistatav ja kaitsja esitada kokkuleppemenetluses

tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni üksnes kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao

(s.o kokkuleppemenetlust reguleerivate) või KrMS § 339 lg 1 sätete rikkumise korral, samuti

juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti

kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest

ette ei näe.

5. 26. aprillil 2018 sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Leelo Känd, süüdistatav

Georgi Baraškov ja tema kaitsja vandeadvokaat Karine Nersesjan kokkuleppe (tl 167-171),

millest nähtuvalt taotleb prokurör maakohtult muuhulgas kriminaalmenetluse kulude

väljamõistmist summas 4577 eurot, mis kuuluvad tasumisele ositi 12 kuu jooksul alates

kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulud koosnevad sundrahast 1250 eurot, narkootilise aine ja

DNA ekspertiisi tasudest summas 3027 eurot ja määratud kaitsjale makstud taust 300 eurot.

DNA ekspertiiside teostamise kuludest. Georgi Baraškov on kokkuleppe lõppu omakäeliselt

kirjutanud, et kokkuleppemenetluses toimuvast kohtuistungist ta kaitsja osavõttu ei soovi.

Kokkuleppe arutamise kohtuistungil jäid prokurör ja süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde.

4. mail 2018 toimunud kohtuistungi protokollist nähtub, et Georgi Baraškov on kohtuistungil

avaldanud, et kokkuleppe sõlmimisel on ta väljendanud oma tõelist tahet, talle on kokkulepe

arusaadav ning ta jääb kokkuleppe juurde (tl 175). Apelleeritud kohtuotsusega ongi Georgi

Baraškov kokkuleppes märgitud süüdistuses süüdi tunnistatud ja karistatud ning temalt on välja

mõistetud kriminaalmenetluse kulud vastavalt kokkuleppes märgitule (tl 177-179).

6. Apellatsioonis ei nõustu Georgi Baraškov maakohtu kokkuleppe sõlmimise otsusega,

s.t sisuliselt soovib ta loobuda kokkuleppe sõlmimisest. Ringkonnakohus selgitab, et olukorras

kus süüdistatav on kohtus kokkuleppega nõustunud, kuid soovib kohtuistungi järgselt kokkulepet

vaidlustada, ei ole kuidagi võimalik lugeda KrMS § 318 lg-s 4 loetletud rikkumiseks.

Samasugust seisukohta kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse vaidlustamise aluste suhtes on

väljendanud Riigikohtu kriminaalkolleegium oma 4. novembri 2011. a otsuses kriminaalasjas

nr 3-1-1-81-11. Riigikohus on märkinud, et tulenevalt KrMS § 247 lg-st 2 saab süüdistatav

sõlmitud kokkuleppest loobuda hiljemalt kokkuleppe kohtulikul arutamisel maakohtus.

Apellatsioonis ei ole enam võimalik kokkuleppest loobuda. See järeldub üheselt KrMS § 318

lg 3 p-st 4 ja lg-st 4, mis ei nimeta apellatsiooni võimaliku alusena asjaolu, et süüdistatav on

pärast kokkuleppe arutamist maakohtus oma seisukohta kokkuleppe suhtes muutnud.

2(3)

7. KrMS § 326 lg 2 p 3 kohaselt kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole KrMS § 318

järgi apellatsiooniõigust, koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse. Kuna

ringkonnakohtule esitatud kaebuses ei ole viidatud KrMS 9. peatüki 2. jao või KrMS § 339 lg 1

sätte rikkumisele, tuleb KrMS § 318 lg-s 4 sätestatud aluste puudumise tõttu jätta Georgi

Baraškov kaebus läbi vaatamata.

8. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 326 lg 2 p-st 3 ja § 318 lg-st 4 on ringkonnakohus

seisukohal, et süüdistatava Georgi Baraškovi apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

3(3)