3-18-461/9 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-18-461 Määruse kuupäev 8. juuni 2018 Kohtunik Janar Jäätma Kohtuasi Magnum Mozgovoi kaebus Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks ja vangla kohustamiseks

RESOLUTSIOON

Tagastada Magnum Mozgovoi kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Magnum Mozgovoi esitas 4. märtsil 2018 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla ametniku tegevusele seoses kaebaja kohta koostatud iseloomustuse ja individuaalse täitmiskavaga (ITK). Tartu Vangla inspektor-kontaktisik koostas ajavahemikul 13. aprillil 2017-10. august 2017 kaebaja ennetähtaegse vabastamise ja vangistuse läbiviimise dokumente, kuid neis on vead. Ametnik väidab iseloomustuses, et kaebajal on diagnoositud Tartu Vangla meditsiiniosakonna andmetel alkoholisõltuvus, kuid kaebajale saadetud vastuses meditsiiniosakond seda ei kinnita. Lisaks on kaebaja 10. augusti 2017 iseloomustuses võõra isiku nimi. Kaebaja taotleb tuvastada vangla ametniku tegevuse õigusvastasus seoses dokumentides esinevate vigadega ning kohustada vanglat alustama ametniku suhtes sisejuurdlust.

2. Tartu Halduskohus jättis 14. mai 2018 määrusega kaebuse käiguta. Kaebajal tuli selgitada, miks on tuvastamisnõude esitamine vajalik tema õiguste kaitseks. Samuti selgitas kohus, et halduskohus ei ole pädev otsustama isiku süü ega võimaliku karistuse küsimust. Kaebajal tuli kohtule teatada, millised nõuded ta esitab.

3. M. Mozgovoi teatas 24. mail 2018, et taotleb vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamist seoses tema iseloomustuses ja ITK-s esitatud ekslike andmetega. Lisaks taotleb kaebaja kohustada vanglat kirjalikult vastama tema 23. oktoobri 2017 kaebusele.

KOHTU SEISUKOHT

4. Kaebaja tahteks on, et kohus tuvastaks vangla tegevuse õigusvastasuse, kuna kaebaja iseloomustus ja ITK sisaldab ekslike andmeid. Kaebaja nõuab, et kohus kohustaks vanglat kirjalikult vastama kaebaja 23. oktoobri 2017. a kaebusele. Kaebaja märgib, et ta ei ole kindel, et vangla tulevikus sama eksimust ei korda.

5. Halduskohtu hinnangul puudub kaebajal tuvastamisnõude osas ilmselgelt kaebeõigus (HKMS § 121 lg 2 p 1). Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamise nõude esitamiseks on kaebajal kaebeõigus, kui tema õiguste kaitseks ei leidu tõhusamaid õiguskaitsevahendeid (HKMS § 45 lg 2).

Vangla tegevuse (s.o kaebaja iseloomustuses ja ITK-s) väidetava õigusvastasuse tuvastamine, ei kaitse kaebaja õigusi ega aita tal saavutada enda eesmärki. Kui kohus peaks tuvastama vangla tegevuse õigusvastasuse, ei too see kaasa kaebaja andmete muutmist kaebaja iseloomustuses ja ITK-s. Kui vangla oma tegevuses peaks tuginema kaebaja iseloomustuses ja ITK-s kajastatud väidetavalt ekslikele andmetele, on kaebajal võimalik vaidlustada vangla seda tegevust. Selle tegevuse vaidluse raames hindab kohus, kas vangla on tuginenud õigetele andmetele või mitte.

Halduskohus ei saa täielikult välistada ka seda, et teatud juhtudel on kaebajal võimalus vanglalt taotleda kaebaja iseloomustuses ja ITK-s olevate andmete parandamist. Kui vangla peaks sellest keelduma, võib kaebaja vangla tegevuse peale esitada vaide, misjärel ei pruugi olla välistatud kohustamisnõudega ka kohtusse pöördumine.

6. Halduskohtu hinnangul ei ole preventiivne huvi piisav, et jaatada kaebeõigust tuvastamisnõude esitamiseks. Preventiivne huvi ei taga andmete muutmist. Ühtlasi ei ole halduskohtul alust eeldada, et vangla tulevikus koostaks kaebaja suhtes ekslike andmetega iseloomustusi või ITK-sid.

7. Eelnevast tulenevalt tagastab halduskohus tuvastamisnõude HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.

8. Halduskohus on seisukohal, et kohustamisnõude osas on kaebajal läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus (HKMS § 47 lg 1, § 121 lg 1 p 4, vangistusseadus (VangS) § 11 lg 5). Kaebaja esitas vanglale kaebuse (tl 17). Kaebaja väidab, et vangla ei ole käesoleva ajani temale vastanud. Toimikus olevatest materjalidest nähtub, et kaebaja on esitanud vanglale taotluse kirjaliku vastuse saamiseks (tl 23). Tartu Vangla selgitas 20. märtsi 2018. a vastuses nr 2-3/564-2, et 24. oktoobri 2017 pöördumise ajendid viidi kaebajaga läbi vestlus üksuse juhi poolt. Kirjalikku vastust ei koostatud, kuna kaebaja seda ei soovinud (tl 24). Kohtule teadaolevalt ei ole kaebaja esitanud vaiet vangla 20. märtsi 2018. a vastuse peale, mistõttu ei ole kohustuslik kohtueelne menetlus kohustamisnõude osas läbitud. Seetõttu tagastab kohus kaebuse kohustamisenõude osas HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.

(allkirjastatud digitaalselt)

Janar Jäätma