1-18-4359/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

07.06.2018.a Liivalaia kohtumaja, Tallinn

Kriminaalasja number

1-18-4359 (16231601093)

Kohtunik Aulike Salo

Sekretär

Mari Kirs

P

rokurör Katrin Aasmann

Kaitsja

T.J ja T.L-i kaitsja Martin Traat

Menetluse liik kokkuleppemenetlus

Süüdistatavad:

T.J (isikukood: XXX, kodakondsus: , emakeel: eesti keel, EV haridus: keskharidus, elukoht: xxxx xxxx , kriminaalkorras karistamata , töökoht: OÜ )

süüdistuses KarS § järgi

201 lg 2 p 2, 4

T.L (isikukood: XXX, kodakondsus: EV, emakeel: eesti keel, haridus: keskharidus, elukoht: xxxx xxxx mata) , töökoht: OÜ, kriminaalkorras karista

süüdistuses KarS § 201 lg 2 p 2, 4 järgi

RESOLUTSIOON

Tunnistada süüdi KarS § järgi ja karistada teda vangistusega T.J

201 lg 2 p 2, 4

1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud.

KarS § 73 lg te 1, 3 sätteid kohaldades jätta mõistetud karistus täitmisele pööramata, kui -

T.J ei pane 2- (kahe) aasta ja 4- (nelja) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

Katseaja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamise päevast.

Tunnistada süüdi KarS § 201 lg 2 p 2, 4 järgi ja karistada teda vangistusega 1 T.L

(üks) aasta ja 6 (kuus) kuud.

KarS § 73 lg te 1, 3 sätteid kohaldades jätta mõistetud karistus täitmisele pööramata, kui - T.L

ei pane 2- (kahe) aasta ja 4- (nelja) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

Katseaja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamise päevast.

KrMS riigituludesse: § 175, § 179 alusel välja mõista T.J-ilt

- sundraha 1

750 eurot

,5 palga alammääras –

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaa kümne) k lmenetluse kulud tuleb tasuda 10 ( uu jooksul igakuiste maksetena summas 75 eurot. Menetluskulud kohtuotsuse jõustumisest arvates

tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank,

EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Luminor Bank.

Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e toimiku süsteemi kaudu - koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

KrMS § 175, § 179 alusel välja mõista T.L-ilt riigituludesse:

-

750 eurot sundraha 1,5 palga alammääras –

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda 10 (kümne) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates igakuiste maksetena summas 75 eurot. Menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank,

EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Luminor Bank.

Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e toimiku süsteemi kaudu - koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Tsiviilhagi

Kannatanu Eesti filiaal XX poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada täies ulatuses, s.o summas

89 016,62 eurot ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista tsiviilhagi T.L-ilt kannatanu kasuks, mis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxx, Swedbank -18-4359

AS selgitusena „1 , tsiviilhagi“.

Asi

tõendid

CD-plaat (asub kriminaalasja materjalide juures)

– jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde kohtuotsuse jõustumisel.

EDASIKAEBE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS §

318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule.

1. JA KOKKULEPPE SISU SÜÜDISTUS

1.1. T.J süüdistatakse selles, et tema, olles 29.05.2012-30.05.2016.a. STOÜ (alates 30.05.2016.a.

lmis ajavahemikul 03.12.2013-03.12.2015 PA OÜ) juhatuse liige, sõ STOÜ esindajana XX Eesti filiaaliga liisingulepingud:

- 03.12.2013.a. liisingulepingu nr xxxx

STOÜ ja ST OÜ müügilepingu alusel

roomikekskavaatori CAT 31 xxxxxxxxxxxxxxxx ) liisimiseks, 5LC (tehasetähis maksumusega 78 000 eurot;

Liisingulepingust nr 20131072/00 ja selle tulevikus sõlmitavatest lisadest tulenevate nõuete täitmise tagamiseks on 03.12.2013.a. sõlmitud käendusleping T.J-iga, käendus oli sõlmitud solidaarselt liisinguvõtjaga. Maksimaalseks käendatavaks summaks oli 50 700.00 eurot.

- 05.01.2015.a. liisingulepingu nr xxxxx

STOÜ ja M OÜ vahel müügilepingu alusel roomikekskavaatori Fiatis xxxxxx ) liisimiseks, Kobelco SK 200 LC (tehasetäh maksumusega 58 800 eurot;

Liisingulepingust nr xxxxx ja selle tulevikus sõlmitavatest lisadest tulenevate nõuete täitmise tagamiseks on 05.01.2015.a. sõlmitud käendusleping T.J-iga , käendus oli sõlmitud solidaarselt liisinguvõtjaga. Maksimaalseks käendatavaks summaks oli 41 160.00 eurot.

- 02.07.2015.a. liisingulepingu nr xxxxx

STOÜ ja ST OÜ vahel müügilepingu alusel roomikekskavaatori Kobelco SK210LC (tehasetähis xxxxxx ) liisimiseks, maksumusega

57 600 eurot.

Liisingulepingust nr 20150438/00 ja selle tulevikus sõlmitavatest lisadest tulenevate nõuete täitmise tagamiseks on 02.07.2015.a. sõlmitud käendusleping T.J-iga, käendus oli sõlmitud solidaarselt liisinguvõtjaga. Maksimaalseks käendatavaks summaks oli 37 440.00 eurot.

Antud liisingulepingute alusel olid roomikekskavaatorid STOÜ juhatuse liikmele T.J-ile usaldatud ning STOÜ sai need enda valdusesse ja kasutusse.

Liisingulepingute p 8.2 kohaselt liisinguvõtjal ei ole ilma liisinguandja kirjaliku nõusolekuta õigust liisingueset kolmandate isikute valdusesse ega kasutusse anda, liisingueset võõrandada ega muul viisil käsutada, sh asjaõiguslike ega võlaõiguslike koormatistega koormata.

Liisinguvõtja informeerib vajadusel kolmandaid isikuid liisingueseme kasutamise õiguslikust alusest ega tekita kolmandates isikutes arvamust, et liisinguesemed on liisinguvõtja omandis.

Ajavahemikul 2014- stamata ajal ja kohas, eelneval 2015, kohtueelse menetlusega täpselt tuva kokkuleppel ning T.J nõusolekul, seega tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult, müüs

T.L T.J teadmisel portaali auto24.ee vahendusel kolme liisingulepingunr xxxxxxx nr xxxxxxxx ja nr xxxxxxxx esemeks olevad ning Eesti

XX

filiaalile kuuluvad roomikekskavaatorid kriminaalmenetluses tuvastamata isikutele, pöörates sellisel viisil ebaseaduslikult enda kasuks valduses oleva võõra vallasasja, tekitades kannatanule kahju summas 89 016.62 eurot, mis KarS § 121 p 2 alusel ületab suure kahju ulatust. Seega pani T.J toime KarS § 201 lg 2 p 2, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, mis on toime pandud suures ulatuses ning grupi poolt.

1.2. T.L süüdistatakse KarS § 201 lg 2 p 2, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, so valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramises, mis on toime pandud grupi poolt ning suures ulatuses, alljärgnevalt: T.J, olles 29.05.2012-30.05.2016.a.

ST OÜ (alates 30.05.2016.a. PA OÜ) juhatuse liige, sõlmis ajavahemikul 03.12.2013 OÜ esindajana -03.12.2015

ST XX Eesti filiaaliga liisingulepingud:

- 03.12.2013.a. liisingulepingu nr xxxxxx

ST OÜ ja ST OÜ müügilepingu alusel roomikekskavaatori CAT 315LC (tehasetähis xxxxxxxxxxx ) liisimiseks, maksumusega

78 000 eurot;

Liisingulepingust nr xxxxxx ja selle tulevikus sõlmitavatest lisadest tulenevate nõuete täitmise tagamiseks on 03.12.2013.a. sõlmitud käendusleping T.J-iga, käendus oli sõlmitud solidaarselt liisinguvõtjaga. Maksimaalseks käendatavaks summaks oli 50 700.00 eurot.

- 05.01.2015.a. liisingulepingu nr xxxxxxx

ST OÜ ja M OÜ vahel müügilepingu alusel roomikekskavaatori Fiatxxxx ) liisimiseks, Kobelco SK 200 LC (tehasetähis maksumusega 58 800 eurot;

Liisingulepingust nr 201500001/00 ja selle tulevikus sõlmitavatest lisadest tulenevate nõuete täitmise tagamiseks on 05.01.2015.a. sõlmitud käendusleping T.J-iga, käendus oli sõlmitud solidaarselt liisinguvõtjaga. Maksimaalseks käendatavaks summaks oli 41 160.00 eurot.

- 02.07.2015.a. liisingulepingu nr 20150438/00

ST OÜ ja ST OÜ vahel müügilepingu

alusel roomikekskavaatori Kobelco SK210LC (tehasetähis xxxxx ) liisimiseks, maksumusega 57 600 eurot. Liisingulepingust nr xxxxxxxx ja selle tulevikus sõlmitavatest lisadest tulenevate nõuete täitmise tagamiseks on 02.07.2015.a. sõlmitud käendusleping T.J-iga, käendus oli sõlmitud solidaarselt liisinguvõtjaga. Maksimaalseks käendatavaks summaks oli 37 440.00 eurot.

Antud liisingulepingute alusel olid roomikekskavaatorid

ST OÜ juhatuse liikmele T.J-ile usaldatud ning

ST OÜ sai need enda valdusesse ja kasutusse.

Liisingulepingute p 8.2 kohaselt liisinguvõtjal ei ole ilma liisinguandja kirjaliku nõusolekuta õigust liisingueset kolmandate isikute valdusesse ega kasutusse anda, liisingueset võõrandada ega muul viisil käsutada, sh asjaõiguslike ega võlaõiguslike koormatistega koormata.

Liisinguvõtja informeerib vajadusel kolmandaid isikuid liisingueseme kasutamise õiguslikust alusest ega tekita kolmandates isikutes arvamust, et liisinguesemed on liisinguvõtja omandis.

Ajavahemikul 2014-2015, kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata ajal ja kohas, eelneval kokkuleppel ning T.J nõusolekul, seega tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult, müüs

T.L T.J teadmisel portaali auto24.ee vahendusel kolme liisingulepingunr xxxxxxxxx, nr xxxxxxxxx ja nr xxxxxxxxx esemeks olevad ning Eesti

XX

filiaalle kuuluvad roomikekskavaatorid kriminaalmenetluses tuvastamata isikutele, pöörates sellisel viisil ebaseaduslikult enda kasuks valduses oleva võõra vallasasja, tekitades kannatanule kahju summas 89 016.62 eurot, mis KarS § 121 ust. p 2 alusel ületab suure kahju ulat Seega pani T.L toime KarS § 201 lg 2 p 2, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, mis on toime pandud suures ulatuses ning grupi poolt.

1.3.

201 lg 2 p 2, 4 Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör KarS § järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistamist vangistusega 1 aasta ja 6 kuud. T.J KarS § 73 lg 1, 3 alusel mitte pöörata T.J karistust täielikult täitmisele, kui ta 2 aasta ja 4 kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

1.4. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör KarS § järgi ettenähtud kuriteo

201 lg 2 p 2, 4 toimepanemise eest karistamist vangistusega 1 aasta ja 6 kuud. T.L-i KarS § 73 lg 1, 3 alusel T.L-i mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui ta 2 aasta ja 4 kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

1.5. ja nende Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus prokuratuur, süüdistatavad kaitsja jõudsid KrMS § 245 lg 1 sätestatud tingimustes kokkuleppele.

T.J ja T.L Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas toimunud nõustusid

kohtuistungil sõlmitud kokkuleppega ja prokurör kohtult sõlmitud ning kaitsja taotles

id kokkulepe kinnitamist. te

2. KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatavate selgitused sõlmitud kokkule prokuröri pe kohta, te ning kaitsja arvamuse kokkulepe kohta ning te

veendunud selles, et m ulepe juurde, asub seisukohale, et enetlusosalised jäävad kokk te

süüdistatav aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on ad on kokkuleppest süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. ad

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepped

on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Arvestades eeltoodut tuleb T.J ja T.L neile KarS esitatud süüdistuses § järgi süüdi mõista ja mõista vastavalt kokkulep

201 lg 2 p 2, 4

neile karistus

ed e . Taotletud tele

karistus vastavad T.J ja T.L-i ed süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Kohtueelses menetluses on kannatanu Eesti filiaal XX esitanud tsiviilhagi varalise kahju nõudes summas 89 016,62 ava T.L-i eurot süüdistat vastu. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5,

TsMS § 440 lg 1 alusel mõistab kohus kannatanule tekitatud kahju välja süüdistav T.L-ilt .

Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest.

Aulike Salo Kohtunik