2-17-131497/10 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja

Kohtunik

Anu Talu

Otsuse tegemise aeg ja koht

06. juuni 2018, Pärnu

Tsiviilasja number

2-17-131497

Tsiviilasi

OK Incure OÜ hagi R. L. vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

704,42 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OK Incure OÜ (registrikood 11542046,

asukoht Mustamäe tee 16, Tallinn) lepinguline

esindaja

Anne-Liis

Veski

(e-post

anne-

liis.veski@okincure.ee)

Kostja: R. L. (isikukood: xxxxxxxxxxx, elukoht

registris: xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx; xxxxxxx

hagiavalduses: xxx xx-x, xxxxx xxxx, xxxxx xxxx,

xxxxx xxxxxxx; tegelik elu- ja viibimiskoht teadmata,

menetlusdokumendid kätte toimetatud avalikult)

Menetlemise viis

Kirjalik menetlus (TsMS § 407 lg 3)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.

2. Välja mõista R. L.lt OK Incure OÜ kasuks Omaraha OÜ ja kostja vahel 27.01.2017

sõlmitud laenulepingust nr S17631608 tulenev võlgnevus summas kokku 645,04 eurot

(millest 552,37 € põhivõlgnevus, 62,41 € intress ja 30,26 € põhivõlalt perioodi eest

07.08.2017 – 13.04.2018 VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras arvestatud ja

sissenõutavaks muutunud viivis).

3. Menetluskulud jäävad osaliselt R. L. kanda.

4. Määrata OK Incure OÜ põhjendatud ja vajalike menetluskulude suuruseks 125 eurot

(maksekäsu kiirmenetluses ja hagi esitamisel tasutud riigilõiv), millest 114,46 eurot

mõista R. L.lt OK Incure OÜ kasuks välja.

5. Väljamõistetud menetluskuludelt on R. L. kohustatud tasuma OK Incure OÜ-le

viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses alates kohtuotsuse jõustumisest

kuni menetluskulude tasumiseni.

6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

7. Toimetada kostjale R. L. tagaseljaotsus kätte avalikult väljaande Ametlikud

Teadaanded kaudu (TsMS § 317 lg 1 p 1, lg-d 3 - 5).

Tsiviilasi nr: 2-17-131497

2 (4)

EDASIKAEBAMISE KORD

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 30

päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud

täitemenetlusest teada. Kohtuotsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel

otsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh

TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kajalt ja menetluse taastamise avalduselt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule

poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon

tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 (SWIFT:

EEUHEE2X) SEB Pank AS-is või a/a EE062200221059223099 (SWIFT: HABAEE2X)

Swedbank AS-is, või a/a EE513300333522160001 (SWIFT: FOREEE2X) Danske Bank A/S

Eesti filiaalis või a/a EE221700017003510302 (SWIFT: NDEAEE2X) Luminor Bank,

märkides selgituseks: kaja kautsjon, tsiviilasja number, nimi.

Kohtuotsuses edasikaebamise korra selgitamine ei ole edasikaebamiseks loa andmine TsMS §

442 lg 10 ja § 637 lg 21 tähenduses.

Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse

lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist

istungil.

Menetluskulude jaotust ja hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada ainult selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja rahalise suurus kindlaks

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude

hüvitamisest õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 200 eurot (TsMS § 178 lg 1 ja 2).

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist.

MENETLUSE KÄIK JA HAGI ASJAOLUD

1. 22.12.2017 OK Incure OÜ esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse

võlgnikult R. L. 658,63 euro saamiseks. Kohus tegi 16.01.2018 makseettepaneku, mida ei

õnnestunud võlgnikule mõistliku aja jooksul kätte toimetada. 29.03.2018 kohus lõpetas

maksekäsu kiirmenetluse ning nõue anti üle Pärnu Maakohtule. Maksekäsu kiirmenetlusest

hagimenetlusse

üleantud

maksekäsu

kiirmenetluse

avaldus

loetakse

puudustega

hagiavalduseks.

2. Pärnu Maakohus 06.04.2018 kohustas hagejat esitama nõude ja põhjendama seda

hagiavaldusele ettenähtud vormis. OK Incure OÜ esitas 13.04.2018 Pärnu Maakohtule

põhjendatud nõude hagiavalduse vormis ning tasus täiendavalt riigilõivu.

3. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Omaraha OÜ ja kostja R. L. 27.01.2017 laenulepingu nr

S17631608, mille alusel väljastati kostjale laenu 560,00 eurot. Laenulepingu tingimuste

Tsiviilasi nr: 2-17-131497

3 (4)

kohaselt moodustas koguintressi määraks 35 % aastas, perioodiks lepiti kokku 5 aastat. Kostja

sai raha kätte, kuid kokkulepitud osamakseid kohaselt ei tasunud. Kohustuste katteks on

laekunud vaid 39,54 eurot. Laenuandja ütles 07.08.2017 laenulepingu üles ning loovutas nõude

kostja vastu hagejale.

4. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlg summas 552,37 eurot, intressid summas 62,41

eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 89,64 eurot.

Hageja palub tagaseljaotsusega või hagi õigeksvõtul põhineval otsusega kostjalt välja mõista

menetluskuluna menetluses tasutud riigilõiv 125 eurot.

5. 16.04.2017 võttis Pärnu Maakohus hagiavalduse menetlusse. Kostjale toimetati

hagimaterjalid ja kohtumäärus kätte avalikult, avaldamisega väljaandes Ametlikud

Teadaanded. Avalikult kättetoimetatuks loetakse dokument 15 päeva möödumisel väljavõtte

väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Selles asjas avaldati hagiavalduse ja

menetlusse võtmise määruse väljavõte 03.05.2018. Seega dokumendid loetakse kostjale

kättetoimetatuks 19.05.2017 ning kostjale vastamiseks määratud 14-päevane tähtaeg lõppes

04.06.2018 kell 23:59 (TsÜS § 138 lg 8). Kostja vastust kohtule esitanud ei ole.

KOHTU PÕHJENDUSED

6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus

lahendab hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu

määratud tähtpäevaks hagile vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited

kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid

asjaolusid selles asjas ei esine. TsMS § 444 lg 1 alusel kohus vormistab tagaseljaotsuse

lihtsustatud kirjeldava ja põhjendava osaga.

7. TsMS § 407 lg 6 sätestab, et kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole

hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse,

millega jätab hagi rahuldamata. Seega saab kohus TsMS § 407 lg 1 alusel koostoimes sama

paragrahvi lg-ga 6 hagi tagaseljaotsusega ka osaliselt rahuldada, kui hagi ei ole täies ulatuses

õiguslikult põhjendatud.

8. Hageja on esialgselt võlausaldajalt omandanud nõude loovutamise teel laenulepingust

tuleneva nõude kostja vastu. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 396 lg 1 järgi on laenulepingust

tulenevaks laenuandja põhikohustuseks anda teisele isikule (laenusaajale) rahasumma,

laenusaaja põhikohustus on tagasi maksta sama rahasumma. VÕS § 397 lg 1 sätestab intressi

maksmise tingimused.

9. Hageja poolt hagiavalduses esitatud ja kostja poolt TsMS § 407 lg 1 kolmanda lause kohaselt

omaksvõetud asjaoludel on hageja nõuded märgitud ulatuses kohtu hinnangul õiguslikult

põhjendatud. Kostja ei ole täitnud Omaraha OÜ-ga 27.01.2017 sõlmitud laenulepingust

tulenevat rahalist kohustust (sh intressi tasumise kohustust) täies ulatuses ning nõue on

loovutatud hagejale. Hageja nõude aluseks olevaid asjaolusid tõendavad lisatud tõendid:

27.01.2017 laenusaaja laenutingimused nr S17631608, 07.08.2017 ülesütlemisavaldus, nõude

loovutamise teatis. Hagejal on õigus VÕS § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja

6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1 ja TsMS § 367 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist ja

põhinõude täitmisega viivitamise eest sissenõutavaks muutunud viivist.

10. Hageja nõuab kostjalt viivist, mis on arvestatud põhivõlgnevuselt 552,37 eurot

kolmekordses seadusejärgses viivisemääras tuginedes Riigikohtu lahendile 3-2-1-25-16 s.o

0,066 % päevas ajavahemiku 07.08.2017 kuni 13.04.2018 eest summas 89,64 eurot.

Kohus selgitab, et Riigikohus 10.05.2016 kohtumäärusega kohtuasjas nr 3-2-1-25-16 leidis, et

viivise "mõistlik määr" tuleb sisustada iga konkreetse asja asjaoludest lähtuvalt, kuid

Tsiviilasi nr: 2-17-131497

4 (4)

eelduslikult tuleb hinnata tühiseks vähemalt selline tarbijaga sõlmitud viivisekokkulepe, kus

kokkulepitud viivisemäär ületab kolmekordset seadusjärgset viivisemäära. Käesoleval juhul on

Omaraha OÜ ja kostja leppinud kokku intressimääras ja selles, et tagasimakse summa või selle

osa puudumisel on laenusaaja kohustatud tasuma viivist, kuid viivisemääras pole Omaraha OÜ

ja kostja kokku leppinud. Seega hageja viide Riigikohtu 10.05.2016 kohtumäärusele tsiviilasjas

nr 3-2-1-25-16 ei ole asjakohane.

VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja

nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni

kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär,

millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär

kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.

Seega käesoleval juhul kuulub kohaldamisele VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele

lisandub kaheksa protsenti aastas. Eeltoodu alusel kohus rahuldab hageja viivisenõude osaliselt

ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja viivise seadusjärgses määras. Hagi esitamise seisuga on

sissenõutavaks muutunud viivise summa seega 30,26 eurot (552,37 € x 0,022 % x 249).

11. TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 alusel kohus määrab kohtuotsuses kindlaks ka kulude

rahalise suuruse. TsMS § 138 lõike 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud

ja kohtuvälised kulud. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon

ning asja läbivaatamise kulud. Vastavalt TsMS § 175 lõikele 1 juhul, kui menetlusosaline peab

menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist

esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus

ulatuses.

Kohus leiab, et põhjendatud ja vajalikuks kuluks on maksekäsu kiirmenetluses ja hagi

esitamisel tasutud riigilõivud kogusummas 125 eurot, kuna riigilõivu tasumine on nõude

esitamise vältimatu eeltingimus.

12. TsMS § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud

võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või

ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kohus rahuldas hagi osaliselt,

91,57 % ulatuses, mistõttu jätab kohus hageja menetluskuludest 114,46 eurot kostja kanda ja

10,54 eurot hageja enda kanda. Kohus jätab kostja kanda tema enda võimalikud kulud, kostja

ei ole faktiliselt menetluses osalenud ning eelduslikult ei ole tal kulusid tekkinud.

13. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotlusel kohus kohustab kostjat tasuma väljamõistetud

menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Talu

Kohtunik